|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
很久以前就在這戰過工業用電的問題
嚴格來說應該是高壓及特高壓用電戶(這也包含商業用戶) 基本上沒啥批發價零售價的問題,應為這兩者是低於台電成本在販售的 以前就戰的天荒地老,結果還是有同一個人用同一套說辭在唬爛  另外,高壓及特高壓用電戶不須漲到"比一般用戶還貴",反映成本不要再擴大虧損就很夠了  |
|||||||
2014-09-16, 08:21 PM
#271
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
我比較好奇的是 每次提到電價要反應成本，就有人說工廠會關門，員工會失業 完全不用經過數據計算，直接就能得到結論 這就是所謂的未來視嗎? 那以後提到台灣平均薪資要調升，薪資必須與國際接軌的話 是不是也能直接說結果就是老闆賺不到錢，乾脆直接關門 別說加薪了，你一毛錢也拿不到 所以還是別加薪了呢? |
|||
|
2014-09-16, 08:26 PM
#272
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
到底有沒有 批發價 比 零售價 還貴的八卦啊
民粹 不需 商業邏輯? |
|
2014-09-16, 08:26 PM
#273
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
到底有沒有 批發價 比 成本 還低的八卦啊
民粹 不需 商業邏輯? 還是台電今天非得靠失血來搶供電市佔率? |
|
2014-09-16, 08:28 PM
#274
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
失血 不就來自 凍漲~沒有反應成本漲上去
不凍漲 不就不會失血了 怎麼從過去到現在都不去怪 凍漲的 ? 還是 凍漲 的是不能怪的? 怪了~這之前也提過了~怎又失憶了? 民粹 真的不需要 商業邏輯? 此文章於 2014-09-16 08:38 PM 被 weirock 編輯. |
|
2014-09-16, 08:37 PM
#275
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
哦~對了
有人又失憶了 工業用電的成本~光輸配電的成本及傳輸損耗這邊~確實就是比民生用電少 民粹 真的是不需要 商業邏輯 |
|
2014-09-16, 08:41 PM
#276
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2014
文章: 4
|
https://www.cy.gov.tw/Message_Messa...A8%E9%9B%BB.PDF
全民補貼工業用電不合理 監委洪昭男、程仁宏、楊美鈴 要求經濟部及台電公司檢討 監察院財政及經濟委員會今日通過「全台用電戶數 中，工業部門僅 21 萬戶，占整體用戶約 10%，惟其用電 量每年約 1,381 億度，用電比重高達 8 成；又據統計，全 台電子、鋼鐵等 5 大製造業享有電費補助金額高達 398 億 元，究政府長期補助工業用電，是否符合公平正義原則？」 之調查案。 |
|
2014-09-16, 08:42 PM
#277
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
以前也戰過凍漲的問題了
如果是一直凍漲那造成虧損這種邏輯還行得通 問題是幾次調漲電價下來 除了高壓及特高壓用電戶用戶以外的用戶實際上已經是有盈餘的了 但是高壓及特高壓用電戶用戶還是最大的虧損來源  民粹真的不需要商業邏輯 |
|
2014-09-16, 08:46 PM
#278
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
順便再補個一刀
工業用電佔 用電量 52% 民生用電佔 用電量 20% 如果要拆開來算 52%的採購成本 會比 20%的採購成本高??? 真的沒商業邏輯耶 |
|
2014-09-16, 08:51 PM
#279
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
失憶症通常是不自覺地果然沒錯
到底有沒有 批發價 比 成本 還低的八卦啊 民粹 不需 商業邏輯? 還是台電今天非得靠失血來搶供電市佔率? 我還記得以前為了戰這點去翻了台電用來計價的幾個參數(名詞) 結果當時也是同一個人全然看不出來我當時列出來的參數是幹嘛用的 |
|
2014-09-16, 08:52 PM
#280
|
|
