這個已經是制式需要做的部分，醫生沒有做當然是醫生的問題。

但是今天快篩並不是屬於一個已經制式化的動作，就算做了快篩風險還是存在，因為1.快篩篩不出來，2.病人體質特殊萬中選一，沒有在人體試驗中的類型。



看到我 hightlight 那一段了嗎，”盡可能”不就是 Elros兄強調一直在問你的，能接受的風險程度是多少？沒有所有人的都參加人體試驗，如何知道某個人的體質是不是 萬中選一 或 億中選一呢？

要盡到什麼程度的可能，假設今天的做法是要做到盡可能就不會只是用快篩就可以做到的，每個人都參加人體試驗之後才施打疫苗，這樣進度拖慢了，假設引起大規模感染又要算到誰頭上，是那個說”要盡可能去找出哪些東西會因為打了疫苗,自身反應而引起更不良的反應”嗎？

今天我的重點不在於疫苗是否安全或要不要去注射，或是政府的做法是否恰當，而是在你的邏輯，畢竟拿你最熟悉的系統的邏輯，跟你所舉的先快篩再打疫苗的邏輯是有落差。

今天快篩是要檢驗是否感染 A型流感，而不是要檢驗施打疫苗是否會有不良反應，前後者根本沒有正相關，之前 Elros兄不是一直在強調嗎？

最後，雖然你沒有明說 100%沒有問題，但是有人問你你能接受多少風險時，不願正面回答的態度，就是感覺是要 100%沒有問題。

不管做到什麼程度盡了什麼可能都會有風險存在，就是會有一個機率的風險存在，只是你能接受的程度是什麼而已。

我個人認為,安全性當然不可能100%
但是意外發生怎麼處理?
有一種是事前預防,一種是事後治療
事後治療不了的,就要想事前預防
假設衛生署說,"打了疫苗後可能會有1-2天發生半身抖動的現象,但是過後就會自然痊癒,且對人體沒有損害,或者明列損害部分"
又或者衛生署說,"打了疫苗後雖然可能會有1-2天發生半身抖動的現象,但是他們事先會有方法把高風險族群篩檢出來.篩檢率多高?"
這類的說法是可以提高我個人對疫苗的信心啦~其它人我就不知道了@@"

所以你是要衛生署說場面話囉。

在人體試驗中會發生的症狀，是比較能掌握的，但是在人體試驗中沒有發生的症狀是比較不易掌握的，加上每個人的身體狀況可能每天都不一樣，因為生活作息飲食狀況 .... 等等可能的因素。

事前能掌握的話就不叫意外了，出車禍能預料卻沒注意的叫做交通事故，無法預料與掌控的才叫做交通意外。

真正的意外是不可能事前預防的，能事前預防的就不叫意外了。

看到那段了,但是我指的是"盡可能"
甚麼叫作"盡可能"?
就是你想的到的東西,都不要排除掉,"盡可能"把危險因子抓出來
用現在的例子來說好了~
那種半身抖動的(美國也有,我不會只講台灣)只要第一例發生,就要正視,然後"盡可能"找出root cause
接下來的就是篩檢出那個高風險的因子過程,這樣你有比較清楚我的論調?
Elros說的是那些半抖的本來該死,因為他們就剛好是那麼低機率的族群之一
因為成本考量,沒有必要去想辦法把那些族群過濾出來,是我一直在問他的


那個Elros說的請你略過,因為他一直在扭曲問題,我講了N次我的重點,他一直在講一些別的,然後要我去回那些垃圾問題
至於你說的那種萬中選一,我闡述我的論調
1:因為一開始沒有抓到問題,所以這是第一例的話,必須正視,該補給受害家屬的就要補,用這個悲慘的case當一個lesson learn,想辦法讓後面的人不要又踩到一樣的地雷(我作系統的態度也一直都這樣)
2:我能接受的風險就是,不要造成自身生命危險,或者是那種半死不活,那麼就沒差,就算說打完疫苗後,我會有一個禮拜的時間會很累,但是不會抖來抖去掛吐血,也不會葛屁,那麼我就可以接受
3:就算你做了快篩也有可能會出問題沒錯,但是你為什麼不看成,我作了快篩,而快篩有檢出問題的話,那麼我不去打,所以會脫離那個嚴重的後遺症的困擾,我跟某位偽君子在爭執的點就是檢驗的效度有多高
一件事情有多個角度可以看,你挑你的看,我挑我的看
就像我最近出的事情,有的人會覺得是運氣很差,但是我確覺得運氣很好
我對那個偽君子的態度頂多piss off罷了,也不能對他怎樣,只是點出,偽君子多的是
本人沒有信教,但是我以前同事有跟我講,很多事情都是上帝安排好的,你避不掉的(這我不認同)
但是他又說,如果你遇到壞的,那是上帝給你的考驗,要讓你由那個壞的事情學到一課,這樣那個bad luck就會變成是一個正面力量(我完全認同)

快篩事件我前面也講了,一開始我是看錯了,但是我的主軸不變,都是要找出"病弱"
他有辦法證明得了流感後又打H1N1不會有關聯的話,那就好了阿,但是重點不是在H1N1跟快篩身上咩

最後一個

你落入某位偽君子的迷失了,這是你們個人去猜測我的想法,我想我講的前後一定可以連貫,不會跟你們硬ㄠ,我強調的重點,某個偽君子一直去模糊掉,你會搞亂也是情有可原
我是沒有仔細看他哪篇問我能接受多少風險,直到你問我才回的
再一次"要盡可能去找出哪些東西會因為打了疫苗,自身反應而引起更不良的反應"
找問題不容易,但是發現可能的問題後,就要"盡可能"去解決

希望這樣講有清楚一點@@"

意外,是可以預防的
就像不要疲勞駕車,吃感冒藥盡量不要開車
衛生署要講的是,"可能出現的症狀,還有他們要怎樣解決?"其它的一些宣導,不干我的事情
不然這樣好了,由疫苗製造公司來賠錢
疫苗製造公司自己估說傷害有多高,然後把盈餘除以他們預估會出問題的人數
如果說受害者數量比較高,那麼就拿衛生署官員福利來補
我估算這樣受害者應該拿各至少幾千萬沒問題吧?
反正他們就認為死一個人就是一個數字,他不想辦法把高風險族群篩出,那就用錢來補貼
實際的問題如果少於他們公司估算,那他們賺的理所當然,
如果比較高,那麼要他們破產也不為過

含汞的問題應該不是"勾結",
因為打算打這個議題的電視台,顏色與政府不同色.


實情應該是"抓到船殼有一片油漆剝落,就要渲染成船就快沉了"的老把戲.
反正這個電視台前科也很多.
結果是反而被人打槍.

這種事前能預料可能會發生的不叫意外，無法事前預料的才叫做意外。

真的相信你看不懂中文了。

請cheneyen實地示範或用學理解釋一下"如何使用檢測檢體PH值是否小於4的試劑來正確的判斷檢體為酸性或鹼性 不然就快回火星吧!!"
曲解你的意思？
別鬧了!! PCDVD最大的好處就是文章不會刪除且過了一定的時間就不能改

讓我們還原事情的經過....


快篩篩病弱? 怎麼篩?!
篩病毒抗原的東西你拿來篩病弱？
篩什麼病弱 是病毒病弱 還是病人病弱
篩病毒病弱請去實驗室化驗 ok?!
病人病弱請直接去看醫生 ok?!

更好笑的事
自己前面說快篩是用來篩a流 現在又要拿來篩病弱
這個快篩一定是從火星來的才會這麼萬能
自己越來越不能自圓其說這實在很好笑


看錯了
那還胡言亂語些什麼？
前面就跟你這是人體試驗的問題跟快篩無關
那還來跟我五四三 你要不要去找你國中小的老師重修中文及邏輯學?!

還有...
有沒有某人筆戰到一半發現自己理虧 最後只好硬凹其實我在中途已經換了題目的八卦...

大部分的人都是不知道沒事,知道就開始煩惱
煩惱了大半天還是不知道怎麼辦
所以才需要政府/醫院來承擔責任,來做保證
以疫苗來說,當政府/醫院不敢/不能承擔這個責任,才會主動告訴患者
因為即使一般疫苗有含汞/防腐劑,有極少可能致人於死,甚至有些人打了無效之類缺點,但還是得大規模推廣才能有效防堵
而推廣這種事就跟****一樣,不可能告訴你所有事實,頂多告訴�***面事實
也就是想要讓你知道的事實
因為大部分的人都想要那不存在的100%
當他們發現不是100%就會開始猶豫不決原地打轉
都會想"萬一"我是那個籤王怎麼辦??????
當一群人這麼做就會造成恐慌,就會開始蔓延
不過可幸的是人都有對無法改變之事健忘的本事
既然無法決定,自己又沒受害(或感覺不出來受害)乾脆當他不存在就好了

我不是說追求那100%不重要,而是追求的同時讓民眾能接受目前現況也是非常重要的課題

當然以H1N1來說還存在了到底需不需要推廣疫苗的議題
有人說致死率跟一般流感差不多,所以不需要
我是傾向支持成年人抵抗力較強可打可不打,老人/小孩還是打一下的好
當然都不想打也行,隨意
反正又不是強制實行,後果自負
打了有打了的風險,不打也有不打的風險

只不過這麼一來大家又開始團團轉不知道該怎麼辦...