BOT叫做公辦民營,政府若有的是錢,根本就不用BOT!
幹嘛給民營賺/賠? 拿納稅人的錢自己賺/賠就好了!
是因為政府沒錢興建,要減少支出才要BOT。
現在高鐵沒直接用到納稅人的錢,只用國營事業和某些公家單位轉投資就取得高鐵經營權,
公共建設不是用來賺錢的,所以,政府不會也不能讓高鐵破產,
高鐵一破產,就會拿納稅人的錢補,但只要以後損益兩平,政府就算是賺到了!


像ETC花的錢不多,又好賺! 其實原本只要公營的就好了!
但因當初不知怎麼一回事,試辦公營的ETC(中華電信),就一直要搞紅外線系統,把微波排除在外,
所以立法院才把ETC改成BOT的方式,但想不到招標後,還是被紅外線那一批人拿走!

搞到現在,遠通電收也把紅外線系統捐給政府了! 至少還讓民間企業賠了一些!
如果當初是公營就用紅外線系統,則是政府直接賠掉那些錢,那一批人照常撈一票!
說實在話,遠通電收只是跟那一批人走得比較近而已!但ETC規格都還是由那一批人在主導。

不過搞到現在，政府變成保人，就算政府代替台灣高鐵公司賠3900億，還是沒有台灣高鐵的股權。

保人就是呆...

早知如此，不如政府直接出資興建，這樣還擁有高鐵所有資產。

我的問題是
BOT由民間興建、民間營運、自負盈虧
現在還沒完全收回來，政府就叫企業到那裡蓋站
政府都插手興建跟營運的決策了，你又要叫企業如何自負盈虧?
搞成亦公亦私、不公不私的畸形怪物
到時要追究這些原始股東的責任，一定又會被反咬一口
說都是你政府叫我蓋一堆蚊子館才賠了這麼多錢
要插手是不是要等整個收回再說?

要蓋哪些站應該合約裡就寫明了吧

確定蓋站政府才能辦理區段徵收

若政府沒有高鐵的股權, 歐晉德有辦法變成官派的高鐵董事長嗎?

政府有高鐵間接+交叉持股約50%以上(泛官股)
比方說,中鋼並不算是純國營事業,不受國營事業投資高鐵20%的規範,
但中鋼是高鐵半官半民的大股東,政府雖沒有50%以上中鋼的持股,但政府是中鋼的最大股東,
政府可以掌控中鋼的營運,同樣也可以掌控中鋼對高鐵的持股。

公共建設有幾個不賠錢的? 公共建設BOT,只要能比純國營事業有效率+降低成本就夠了!
當然高鐵是可以國營,但等政府弄到錢"國營"興建,可能到現在高鐵都還沒蓋起來!

一開始中華高鐵和台灣高鐵招標的政府補貼就差了1495億,(台灣高鐵號稱的零出資)
當初給台灣高鐵得標這1495億就已省下來了,政府不必支付這1495億的利息,
但因台灣高鐵自有資本不足,則由高鐵支付利息,這沒什麼不好的吧!?

如果是給當初的中華高鐵得標,現在中華高鐵則還是民營,這1495億的補貼是給原始股東玩的!

又因為台灣高鐵自有資本不足,要政府投資,政府有50%以上的高鐵泛官股,
大眾運輸系統的公共建設,由政府官派董事長管理,有什麼不好的?
台灣高鐵是殷琪一手帶大的,你是信得過民間的董事長? 還是信得過政府官派的董事長?

政府直間接有的股權是透過各式基金與國營企業增資而來的，而3900億的保證人是另外要負擔的。

如果那3900億政府自己借錢來投資高鐵，那泛官股權將會超過95%以上，可以輕輕鬆鬆把民營團隊幹掉。

現在的實際情況，由於政府是保證人，高鐵營業利潤又肯定付不出本金(連利息都沒辦法全付)，所以高鐵實際上是政府借錢蓋出來的。

也就是說，行政部門利用BOT的障眼法，躲過立法院的監督，私下舉債蓋了高鐵。

至於中華高鐵，只能說太老實了，沒想到台灣高鐵的零出資一開始就是騙局。(原始股東出資極少)

BOT = Build --> Operate --> Transfer..
最後還是要轉移給政府的,
民間享有幾年的營收.

要怪就怪當時的評選委員，看不透這個騙局..
後來劉泰英也跟進說 零出資，但當時政治風氣誰會去相信 ??
這筆帳還是要老百姓扛..

我記得投標金額不能寫"零"..
要寫"一元"...
零元是不合乎投標法規的,
有前輩投標寫零,投標資格被取消,