說不出什麼東西，故只能說「無奈」？

查個辭典好唄

http://sql.fgs.org.tw/webfbd/text.asp?Term=阿賴耶識
http://sql.fgs.org.tw/webfbd/text.asp?Term=如來藏
http://sql.fgs.org.tw/webfbd/text.asp?Term=佛性

你上面說了自相矛盾的話，你不知道嗎？
即說「如來藏就是阿賴耶識」，卻又說「如來藏都被視為是外道神我的思想,都是不與承認而且貶抑的」。(如果如來藏就是阿賴耶識，那他們哪會說如來藏思想非佛教？)


扣掉學者及學問僧、新唯識學的及新儒家的人，絕大多數佛教信仰者都嘛認為接受如來藏。
(因為比較簡單)(但也有一堆派別在解釋上有所差異)

因為他們不知道如來藏就是阿賴耶識,他們認為如來藏是後來發展的思想,是混入外道神我的思想,跟阿賴耶識的學說不同,所以他們才會說如來藏思想非佛教.另外印順也不承認阿賴耶識是佛教的真實義理,他說那個叫做虛妄唯識,所以他說阿賴耶識不是究竟說.因為印順沒有找到佛經中所說的這個如來藏,阿賴耶識,因為他自己沒有證悟的關係,所以他只承認他以為的根本佛教,只信受一切皆空的說法.所以就算他們知道如來藏就是阿賴耶識,因為他們也不信受阿賴耶識的關係,所以他們還是會說如來藏思想非佛教.
所以你會這樣疑問,顯然你對在台灣的佛學研究者或者學問僧的主流思想並不瞭解,在台灣如果你投稿有關如來藏思想才是正說,印順的說法哪裡錯誤的論文到佛學院或者哲學研究所,只要是印順及其弟子把持的地方,而且是大部分的地方,你投的稿審核這關就不會通過.
所以我的意思是,如果真的懂得佛教法義的人,就會知道如來藏就是阿賴耶識,而且會發現印順故意扭曲經論的說法,對於經論中說如來藏就是阿賴耶識的義理故意完全不提,視而不見,而說真常唯心是外道神我思想,虛妄唯識則是方便說,其實這都是因為不如實瞭解的緣故.
所以這是我原文的意思,雖然我省略了一些前提,假設讀者有這些背景知識,不過應該還是大致看得出來我的原意,應該不會誤以為我的說法有矛盾才對?
不過看您的反應,顯然不是這樣.


我想你去問一般的佛教信仰者,大部分的人應該都不知道如來藏是什麼.
而真正領導僧團的各大山頭的大師,以及各個學校的佛學院,哲學系,印度文化研究所的教授,法師們,不是認為如來藏思想是外道,就是誤把如來藏當作是意識的細心,是意識的一種.
所以真正具有影響力的人物,領導思想主流的人物,都不信受如來藏,這是現在台灣真實的情況.
至於民間的一般信仰者,誰會去研究如來藏是什麼?
所以我才會說,台灣佛教界目前對如來藏思想都是貶抑的,不信的話,你到各個山頭找那些真正有在說法的法師,找佛學院哲學系的教授,跟他們討論如來藏,他們都會告訴你,如來藏是外道神我思想,或者說如來藏是後期發展的思想,非佛法,或者說如來藏思想是方便說,不是究竟的佛法.
所以也才會有一些非主流的書籍和論文出版,想要扭轉這種現象,在台灣中國香港都有,裡面有些寫的法義是正確的,也有的是錯誤的,但是可以揭示這個事實,目前在台灣的主流思想,如來藏確實是被貶抑的,還且談到如來藏,人人為之色變,那是外道,避之唯恐不及.
其他就算不否定如來藏,以真心這個名詞來代替如來藏,但是他們所說的真心,指的都是意識心,跟如來藏的法義相去太遠,所以就是表面在弘傳如來藏法的,其實傳的也都不是如來藏的法義,你拿經典描述的如來藏的體性來跟他們的說法比對,會發現完全南轅北轍,所以這些法師最後所說的還是一切都放下,心無雜念,一切皆空,所說的法義還是同於印順.
所以現在哪裡有真實的如來藏法義的弘傳與接受?實在是太少了.

不知道我這樣說明,是否夠詳細,您可以明白我的意思嗎?可以明白我為什麼會這樣說的原因而不致產生誤解嗎?

這篇討論串搞好久…好幾天有了
話說這麼晚了，大家還沒從這層無窮迴圈〔輪迴〕跳脫出去喔！

真的很好奇哪個人告訴你如來藏就是阿賴耶識？
可以請提出來相關資料來論述、推理嗎？
不然隨口說

就要人去相信…
那只是在比誰會打嘴炮而已。




如果你認為他們是錯的，請著文去駁斥他們。
學術研究不是宗教信仰，不是你說什麼就是什麼，而是你除了說出你的主張之外，也要提出支持你主張的證據才行。

就算在華人學術地位崇高的胡適他曾說過：「那就是禪宗佛教裡百分之九十，甚或百分之九十五，都是一團胡說、偽造、詐騙、矯飾和裝腔作勢」、「神會自己就是個大騙子和作偽專家」blahblah，如果他只會打打嘴炮，是沒人會理上面那些話的。
(胡適有關禪宗的相關爭論除在其《胡適選集》之外，張曼濤編現代佛教學術叢刊第一冊《六祖壇經研究論集》亦有。)


=========================================================
離題太多，回到這個討論串的主題…



「教規」是個體宗教化中最具實踐性的體現，作為一項指標性的基本門檻來判定個人的投入
或踰越情形透過它的傾吞，個人從原先存有的世界中被差異化了出來，並且變成了明文教條
的擔綱中堅。


「不飲酒、不食色」的某些宗教戒律之奉行成了區別「昨日我」的標誌，而其間個體姿態之
展示更是釋出了一套易於辦識的符號象徵，這個是對個體可見形式的開放，並使身體成了一
個可被監視與訓育的政治場域。如此，宗教便開始對轉化後的個體進行「製造」。


這是科層機器對身體的介入，它部署了一連串的標準裝置，並要在此位置上身體力行；它設
置了等級序列把俗眾和僧徒一一歸位，而依照層級差異來加以分別地監視。於是如同機器般
的小齒輪，個體併入了宗教行動以持續地維持宗教運行的流暢，或者財物投入或為勞力之奉
獻，從生活細節到特定的日常行為，無一不在持續著對身體實施著一種宗教化控制的展現。


最後是「宗教人」的呈顯。這不再是宗教科層對個體的製造，而是個體致了自動控制裝置來
對自身加以處置，同時也以自身為範例來展示於他人並予以教化。所以宗教人是個化情境的
宗美示範，他使其生命周遭都全面地充滿宗教氣息，而這種氣息的擴散是對宗教對象的實踐
，一切的做為皆以「榮耀上帝」為本，個體的存在即以宗教存在為證。(《宗教政治論．體體宗教化》)

這個之前的為何大家不信基督教比起來算小咖的啦。

這一串長度就差不多
[自爆求救]宗教與愛情的衝突

這邊臥虎藏龍還真是不少
小弟拜服

那個叫做"嚐"或"舔"或"吸"不叫吃= =|.雖然有時後美眉被嚐.舔.吸時.會自己說快死了.但並不會真的殺死他

你可以到圖書館去找這本期刊的這篇文章
http://readopac2.ncl.edu.tw/ncl3/detail_result.jsp?
la=c&data_num=500&item0=2&id0=0005922834&check_num=1

上下兩行要連起來,裡面有你要的資料.
相關的論文或書籍也有不少,如果您真的想在這方面用心研究,一定可以找得到.
而且現在陸續有更多的人出來,糾正以前錯誤的說法,再過一段時間,你會看到更多的相關論文發表.
我想你一定很難想像,當我看到你說阿賴耶識和如來藏不同的時候,我有多吐血,心想這樣實在無法討論下去,因為補足這方面的背景知識,要寫數十萬字以上,我實在沒有那種時間,所以才會說實在很無奈.
但是我知道你不明白為什麼我會覺得這麼吐血的原因,你覺得這樣說很正常啊,你看到的資料就是這麼說的,難道這些資料有錯嗎?難道我以前研究的東西,獲得的知識有錯嗎?我瞭解這個現象,所以我也無法再說些什麼.
但是相信我,當你看到例如上面那篇期刊中引用佛經當中真正的句子,把上下文意完全揭露顯示出來給你看的時候,你真的會吐血,佛經寫得這麼明白,那些學者是怎麼回事,為什麼會錯解佛經的意思.(那篇文章寫得相當精簡,有些地方假設讀者已經知道了,所以沒有做進一步的論述,可能不是很容易看得懂,另外還有太多的教證作者還沒有提到,相信在將來的論文當中會陸續詳細的敘述補足,事實上要舉證錯誤實在舉證不完,您有看過印順寫的妙雲集的書嗎?那一頁裡面的每一段,每一行,都有錯誤,你能想像嗎?但是一般的讀者沒有檢擇的能力,讀過去根本看不出來哪裡有錯,這個就是把佛法當成學術研究的冤枉)

其實我知道我只是這樣寫,只是說明道理,沒有花時間舉證,當作在做論文一樣地用功撰寫,你看了也不會信受.我從一開始就說,只做佛學研究,研究表面的現象,是無法瞭解佛法真正所說的內容,所提到的關於佛教的思想,一定都會變成錯誤百出,言不及義的戲論,更糟糕的是,自己完全沒有發覺,反而會認為是別人懂得太少,沒有看過關於這方面的資料.
我從一開始就這樣提醒您,告訴您會有這種現象,但是我知道沒用,因為沒有親身經歷的人,沒有發覺自己所學習的學問是錯誤的人,根本不會有這樣的體會.所以我寫了那些,你看過去完全不會放在心上,也完全不會認為我所說的是對的,相信我所說的,你只會認為我是在貶抑你所做的學問.
但是我真的很無奈.
用一個譬喻,譬如說我們從來沒有看過吃過蘋果,看書上寫說,蘋果是青色的,另一本書卻說,蘋果是紅色的.這本書寫說,蘋果是酸的,另一本書卻寫說,蘋果是甜的.我們被弄糊塗了,認為書上說的不一樣,互相之間有矛盾,彼此的思想有衝突,是不同的派別,不同的說法,或者說原本的思想是說蘋果是青的,後來因為紅色比較討喜,所以就慢慢變成紅的了,這是思想的演進變化.
但是如果我們親身看過蘋果,吃過蘋果,就會知道,原來蘋果就是這個樣子,它有青的,也有紅的,有酸的,也有甜的,只是書上在描述的時候,作者所側重想要描述的重點不同,所以才會有表面上看起來好像不一樣的說法,但是其實所有的書上在講的都是同一個東西--蘋果.
如果我們沒有看過蘋果,搞清楚研究的對象到底是什麼,只看不同的書上對蘋果的體性的敘述,看起來都不同,便得出這樣的結論:這些都是不同的思想,可能是因為紅色比較討喜,這個是顯而易見的常理,我們用膝蓋想就知道,應該是對的,因為紅色比較討喜,所以後來思想就慢慢變成說蘋果是紅的了,其實紅色是錯誤的說法,本來說蘋果是青的的說法才正確.
如果我們沒有搞清楚對象,沒有親證,只研究表面的事相,就會變成這種結論,請問,你覺得這種結論好不好笑,看了會不會令人吐血,心理想你們到底花時間在研究什麼?
這個就是我的心境.

很多人把佛法看作是哲學
我想這就是為什麼諸如此類的討論會變成無窮迴圈

首先了解佛性是什麼

嚐試看看
就在這個當下
放輕鬆，
暫時把你心中所有的思慮擺在一旁
用心看著、聽著你周遭的東西，而不要把你過去對那些東西的「概念」帶進來
就像一個小孩子的眼睛一樣
那麼當下那個單純的覺知/心境就是佛性

所謂「成佛」，簡單地說就是常住在這種心境
也因此佛性並沒有需要被「證實」的問題
只有讓它「甦醒」的問題

不過對於一般人來說
那種心境只能維持片刻
你的各種妄想、念頭會再自動昇起
如果你變得執著想要抓住那個片刻
反而會跟它漸行漸遠

以上是個人對佛法的粗淺研究
僅供參考