![]() |
||
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2005
文章: 373
|
引用:
重機竟然是租來的? 且被那輛重機重達169多公斤,壓在蔡女身上還只有皮肉傷? https://www.msn.com/zh-tw/news/nati...5d694cb7bcb8b83 |
||||||||
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 萬華
文章: 374
|
這和百萬延車公里的搞法相同喔
都是將基數差異極大的兩樣東西,放大其中的極少數後在一個基準比較,統計方式是有問題的。 用來取樣的車禍件數這兩個母體差了有百倍。 同樣發生一件死亡車禍造成的比例增加就有很大的差距。 前面也提過數據囉,數字就是些3人 0.3%之類的,這就是官方特產放大鏡式統計學啊。 郊區道路的危險因子簡單說就是“路況多”,除了本身限制+設計不良外,當然也包含違規樣態多,均速又高於市區,所以就是事故機率較高重傷亡率也很高=很危險的道路。這樣說沒問題吧? 實務上你也不可能排除這些因素吧? 高速/快速上出事了後果當然很嚴重,但就是路況單純事故機率低啊。
__________________
飛啊~飛啊~小蟑螂~~ 看我們在那廚房努力的飛翔 |
||
|
|
|
Registered User
加入日期: May 2018 您的住址: 台北市
文章: 0
|
引用:
這數據的最大問題是沒有提供肇事原因。純論死亡率根本看不出來死亡原因是自撞、被撞,還是事故主肇因或是事故次肇因。 而且現在違規停車還不能民眾自己檢舉在台灣警方會把機車騎士為了閃避違規停車切換車道所造成的事故當成是騎士自己駕駛不當。 假設今天跟你說死亡率高,結果看肇事因素發現一大堆是被違規轉彎車撞、被違停車輛害到這到底要算誰的?那為什麼他們不願意公佈更詳細的資訊呢?是不是又想刻意挑起刻版印象? 再舉個例子: 100輛重機死亡10人,死亡率10% 1000輛機車死亡50人,死亡率5% 10000輛汽車死亡200人,死亡率2% 所以重機死亡率是機車2倍,汽車5倍,超驚人的數據! 對比Flycr 板友講的:『飛機失事死亡率更高,所以我們要禁止飛機這交通工具嗎?』 台灣要先提昇駕駛者的素質就是要提高考照的難度跟罰則,台灣考照之容易大家也都知道要不然就不會這麼多三寶。 至於不同交通工具本來其危險程度就不同,所以一旦正常的駕駛者要選擇哪種交通工具(車種經過合格認定)就是駕駛者自己的選擇(總不能要求大家只能開裝甲車上路吧.....)。 而不是我認為不安全、我認為重機都是飆仔所以我通通禁止。要不然機車行駛高速公路國家規定 這些國家甚至開放50cc以上就能行駛高速公路都沒有想過這些問題?
__________________
By Clover.
此文章於 2022-07-14 09:41 AM 被 cloverhsu 編輯. |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
引用:
你說的沒錯 重機樣本數佔比少 所以單看一年數據真的容易失真 剛看重機為一般機車死亡率8倍的那年的確是偏高 但從各年度來看及平均數看來 重機還是比一般機車死亡路高數倍 2020年統計的數據 五年平均值 重機每萬件死亡率高於一般機車4倍 而機車死亡率北市歷年數據都佔交通工具死亡數8、9成以上(扣除自行車) 因此實務上重機事故死亡率相當高 絕對是事實 而郊區道路部分,就像我原本說的 高傷亡比例之原因 都可歸咎於違規的駕駛行為上 這部分是可以透過執法或是速限調整來控制的,因此管理才是重點而非禁止 但高速公路很明顯的就是你在合法的駕駛行為上也很危險,因為我們車輛多跟交流道設置不佳是事實,車流速度常常莫名其妙就急降急升,2輪車輛之煞停安全性遠低於四輪是車輛特性改變不了 但是我覺得可以整理這些無法改變的危險因子 若高速公路路段可排除這些危險因子那可以試驗開放 |
|
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2016
文章: 737
|
其他國家是50cc,125就開放上國道。
重機其實是假議題。駕駛素質也是假意題。 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
既然你把高速公路說的這麼危險,那是不是應該關停整改,
等到你說的危險因子消除再開放? |
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 萬華
文章: 374
|
重機發生事故後死亡率高我是認同的,但如果把條件改為撞擊速率來看,我就不覺得會和普重等車種有啥顯著差異了,終歸還是在統計數字裡玩遊戲而已。(死3人不夠鬆動,用幾倍幾倍啥的來嚇嚇他們)
至於國道有多危險呢? 只比a1的話 2021年國道發生人員A1死亡事故共有46件,導致52人死亡; 我們全國道路平均每年是死3000人喔。 用事故率來看比例應該更誇張吧?但我有點懶得查了。 我舉郊區道路為例,想強調的是,當速率高於一定值,對無載具鈑金保護的人來說,致死率已經差不多封頂,不會再有顯著提升 (郊區速率對比高快,記得只是八十幾變九十幾),而郊區公路事故機率就是遠高於封閉式道路,路邊貓狗小孩突然衝出來,樹枝落石,支線岔路的穿越車輛.....不全屬於駕駛責任的因素太多啦,也很難從根本解決。 不開放總體安全性較高的道路供穿越性車流使用,就是在坑害駕駛與沿線居民。 我這也不是說各種道路改善與訓練執法不重要,但顯然政府這方面的努力.....只能呵呵
__________________
飛啊~飛啊~小蟑螂~~ 看我們在那廚房努力的飛翔 |
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 萬華
文章: 374
|
還是手癢查了一下,99年高速公路a2事故件數938/傷1450
我國每年交通事故受傷總量平均是40~50“萬”人 供參考
__________________
飛啊~飛啊~小蟑螂~~ 看我們在那廚房努力的飛翔 |
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
引用:
我也這麼覺得, 所以開放就好了, 只是肇事者主因不是他人的話, 請該家人自理. 不要牽扯到其他用路人就好. |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
老實講我對開不開放沒什麼意見
但是既然討論到 我就是照數據直講 快速道路開放重機可以視為開放國道前的觀察數據 以快速道路多的北市數據來看 很明顯的就是違規、傷亡數據比例都高不少 我不會假裝沒看到數據 硬要說安全 因為數據上重機在快速道路上就不安全了 問我高速公路安不安全 我當然認為更危險 但事故都是相對產生的 數據的確也有可能因此失真 所以我也不敢說開放後的結果一定是如何如何 我只能說以現行數據來看 死亡率就是高出汽車很多 |
|
|