|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
我也希望有阿，最好是全部錄影公開，比較歐美規格。 目前台灣有的是結構測試跟部分車體翻滾測試，還有電腦模擬測試，未強制做全車測試。 台灣車體有出口，只要有按標準施工，台灣車體不敢說很好，但真的不差。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
||||||||
2017-02-14, 05:36 PM
#261
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 44
|
引用:
你從哪裡判斷 台灣打造車體跟德國 車速一樣…撞擊後… 受損的程度會一樣 我說粗壯是，材質+焊點+他們的售價 靠近車頂的位置，是三角型的結構 空車重量來看就知道 此文章於 2017-02-14 05:38 PM 被 tohotsony 編輯. |
|||
|
2017-02-14, 05:36 PM
#262
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 44
|
台灣搞這種車體
就是為了省錢 車身輕量化 不用馬力那麼大的引擎 |
|
2017-02-14, 05:41 PM
#263
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
光是影片、圖片看得出材質好壞、焊點強度? 撞擊點在窗戶附近，車身柱體承受不了全車重量加上衝擊力道，所以才會整個掀頂， 你看MAN車輛如果剛好也撞在同樣位置，那幾根貧弱的柱體會好到哪去嗎? 台灣車體橫樑還比MAN車體多，問題是剛好撞在脆弱處，而且沒有足夠的空間翻滾、 滑行，直接翻覆撞上邊坡後停止，車體上半部硬吃下所有衝擊，我覺得不管哪台車來 結果都差不多。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2017-02-14, 05:47 PM
#264
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2012
文章: 19
|
此文章於 2017-02-14 05:51 PM 被 KUSHITANI 編輯. |
|
2017-02-14, 05:47 PM
#265
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
年紀有了以後 你沒有發現熬夜或是睡眠不足時 其實就算休息也很難馬上補回來 這位司機年紀不小 連續幾天都是早上出車 晚上回來 前前後後加起來每天開車時間超過8小時 你覺得光靠中間休息幾個小時補得回來?? 以前29歲時開車去Las Vegas 從LA出發 開5個多小時我就覺得累了 何況是年紀比我當時大一輪的司機呢 另外去武陵是開山路 那又更累了 |
|
|
2017-02-14, 05:48 PM
#266
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2012
文章: 59
|
引用:
底下多一層空間可以利用。 行李空間加大，廁所。 靠行車有些還有司機晚上睡覺的臥室。 |
|
|
2017-02-14, 05:53 PM
#267
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2016
文章: 16
|
還記得當兵時遊覽車載不下人,一小群人被安排去擠行李艙
 |
|
2017-02-14, 05:56 PM
#268
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jul 2012
文章: 2,590
|
引用:
事情沒那麼二分, 多堅固一點,設計多良好一點, 死傷就能減少 不是只有分無傷或全傷, 有事都"差不多" 難不成汽車都不用裝什麼防撞和安全設計, 反正撞到都有事, 不覺得怪怪的嗎
__________________
公司用擋簽名檔帳號 此文章於 2017-02-14 06:23 PM 被 OscarShih 編輯. |
|
|
2017-02-14, 06:21 PM
#269
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
你可以看前面MAN巴士製造影片，車體梁柱結構並沒有比較多，車身也不是一體成形 ，一樣是點焊，所以我才說如果有按照標準程序造車，台灣車體不會差到哪去。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2017-02-14 06:27 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2017-02-14, 06:26 PM
#270
|
|
