|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
民國79年我在礁溪當兵
因為我當那個是爽兵 有一天晚上我自己跑去MTV(太年輕的應該不知道這是什麼)看影片 看了一部叫做悲情城市的片 228事件第一次進入我的腦海 我讀到高中畢業不知道什麼叫做228 更不要說什麼KANO了 那些說他很懂的 都是年輕人啊 在那年代 不該知道的 不會讓你知道 要讓你知道的 一定會讓你深深的知道 像花園口決堤事件 教科書就沒讀過 許多人活在台灣的人懂中國的各省會與各朝代歷史 但是卻不知道台灣的過去 就像我一直到30幾歲 我都一直認為823砲戰是那些大陸過來的老兵打的 原來我錯了 823竟然有4萬名台灣的充員兵在打仗 http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=2942 過去會有意與無意的要你知道什麼 也會有意無意的要你不知道什麼 還好慢慢步入網路的時代 許多事都慢慢的讓人更了解 也因為更了解 才讓人更愛台灣這塊土地 灣生回家沒有人說作者沒錯 有人說她沒錯嗎? 誰? 但她所講的灣生是不是真實存在呢? 答案是肯定的啊 戶政機關都有資料啊 來台50年 生一堆灣生有什麼好奇怪的 但是奇怪的是在台灣卻有人想要把作者造假事件 引申成灣生也是假的 認真的面對歷史有那麼難嗎? 還是你被日本人欺負的很慘?? 就算你被日本人欺負的很慘 歷史就是歷史啊 此文章於 2017-01-04 12:25 PM 被 a09036 編輯. |
|||||||
2017-01-04, 12:22 PM
#261
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,517
|
講來講去還是在幫騙子開脫
還檢討起被騙的人 問題根本就是有知情的人包庇騙子 然後炒作這些才鬧大...... 要搞到正港日本人看不下去說重話才重視.... 那些被騙學者專家都該開除~研究幾十年都白研究 真了解那些歷史，就不會有這種騙子 第一天生活在台灣? 騙子騙你的錢和感情 最好是只有不道德問題  此文章於 2017-01-04 12:24 PM 被 cys070 編輯. |
||
|
2017-01-04, 12:22 PM
#262
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
誰在幫騙子開脫
我有說她沒騙嗎? 我感謝她讓我知道灣生的故事 至於她的私德 你們愛怎麼批就去批 我一點也不關心 整樓就看你一直跳針 台灣人多知道一點台灣事 有錯嗎? 至於讓你知道這件事的人是誰 我一點都不在意 只要真有這事 就好像228一樣 誰讓我知道的 我感謝他 至於他為了什麼目的把228爆出來 I don't care 此文章於 2017-01-04 12:30 PM 被 a09036 編輯. |
|
2017-01-04, 12:27 PM
#263
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2016
文章: 23
|
不好意思要稍微吐槽你一下，七零年代的公民課本有228喔，不過和真實歷史的228是兩回事，只提到是緝私菸事件
另外一件你說得對，像228和灣生是真實存在的歷史，誰或哪一種人去研究或出書拍電影，也不會影響過去真實歷史的存在，越多人研究就能對歷史更清楚，才不會像中國人一樣，對近代的歷史和相關的現實，什麼都不知道也無所謂 引用:
此文章於 2017-01-04 12:36 PM 被 Pyotr 編輯. |
|
|
2017-01-04, 12:31 PM
#264
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: 高雄市
文章: 102
|
引用:
不得不回一下，我五年級前段班，從小的新聞,連續劇一直都沒有閩南語發音。只有星期天的農村曲，才有閩南語發音。連續劇好像比較早有閩南語發音，新聞要到很久以後才有。布袋戲有改北京話,歌仔戲沒興趣沒印象。 此文章於 2017-01-04 12:37 PM 被 cflung 編輯. |
|
|
2017-01-04, 12:33 PM
#265
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
引用:
很抱歉 我真的沒讀過 而且我讀普通高中還是文組 當年只有國立編譯館 不然你把課本貼上來給看一下 我民國76年高中畢業 |
|
|
2017-01-04, 12:38 PM
#266
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,517
|
引用:
我不是回你那些，是剛好你回文出現 是講前面那篇文 被騙的台文系教授也是那樣論調 把台灣人都拖下水，來掩飾自己被騙的問題 實際上就他自己看只想看.... 才會被這種日語不輪轉的歐巴桑給騙 你也有著同樣問題 才會去感謝那個騙子  要拍台灣歷史那些電影，紀錄片都支持 但是用騙子來包裝就不應該 該感謝是日本記者，不然大家可能被蒙在鼓裡 此文章於 2017-01-04 12:44 PM 被 cys070 編輯. |
|
|
2017-01-04, 12:38 PM
#267
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
引用:
剛才查了一下 http://www.ettoday.net/news/20160301/655397.htm 你自己看吧 看看228哪一年才在歷史課本出現 謝謝google 此文章於 2017-01-04 12:45 PM 被 a09036 編輯. |
|
|
2017-01-04, 12:42 PM
#268
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2016
文章: 23
|
引用:
我第一次在報紙社論上看到這個名詞，就很在意這個事件，好奇歷史的傷口為何不能碰觸讓所有人理解，而成為不可說的禁忌，特地問了民國前出生當時住基隆的祖母，她還很緊張的說那種事情不要講...所以課本及課堂上的蛛絲馬跡我不會錯過 這裡有相關資料，第七頁 http://www.npf.org.tw/printfriendly/8146 引用:
此文章於 2017-01-04 12:58 PM 被 Pyotr 編輯. |
||
|
2017-01-04, 12:49 PM
#269
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
這裡可以看一下
"歷史課本的歷史 50年來高中生怎麼學228" http://www.cna.com.tw/news/firstnew...08065014-1.aspx "民國79年歷史課本，首度出現關於「二二八事件」的描述：" 那年剛好我在礁溪當兵 剛好去看悲情城市 難不成你的歷史課本跟我不一樣 此文章於 2017-01-04 12:56 PM 被 a09036 編輯. |
|
2017-01-04, 12:54 PM
#270
|
|
