|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
凡事有大有小， 你覺的這事算大事嗎? 大到能以殺人放火來做比喻??? 這雞毛大的小事..了不起就是取消優惠，或是拒絕再次上門消費.. 本案就結束了... 您還要什麼證據來證明是非對錯 46比 37比呢??? 如果您連什麼叫大事什麼叫小事都無法區分， 說真的，你就當你自己是唯一直理就好了嘛... 也沒什麼必要做出有辱自己身份， 委曲自己跳到這個讓你不恥的論串染缸裡了。 你跳進來，然後說太強了.... 我也覺的你太強了，這種事都能擴大成殺人等級去了....
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
||||||||
2013-12-29, 01:03 AM
#261
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
引用:
妳重申的前題並不是一個主題。因為至少我從來未反對店家是否可以取消對南一中的優惠。（除非台灣有規定 Price Discrimination 方面的法律）南一中本身也沒跟店家簽約。所以這從來不會是一個有需要被探討到的主題。但是妳一直假借一個根本不需要被討論到的主題去批判此事件。 最奇怪的還說是我偏激？  要是今天事情整個還原出來是學生有錯，我就認為那學生就該道歉，現在南一中作法很不對。今天事情整個還原出來是店家挑起學生的不滿，那我就不認為學生該需要道歉，反正店家要學生賠償菜單的話盡可走法律程序。 我的論點就在於：綜觀事出何因，再決定反應。對事情要有批判性。在一切擺在桌上的證據都不足時，反應這麼大就非常奇怪... ... -> 這叫偏激？ |
||||
|
2013-12-29, 01:07 AM
#262
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
難道只有殺人放火的大事才要注重證據，小事就可隨便亂發表不負責任的意見？  另外，我也從來沒說是 46 比 37 比的錯誤，所以請妳別腦補認為我會認為雙方都有錯。我說的很清楚：先把事情完整呈現！也不是不可能發生其實單純只是學生是小屁孩不是嗎？這那難道又會是 46 比？這完全是學生的錯不是嗎？ 重點就是證據明明不完全你們就大肆批評，還對著覺得應該要足夠證據批評才對的人說是極端？？？  然後為何 : shock : 沒辦法放大？ |
|
|
2013-12-29, 01:17 AM
#263
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
針對你的問題，"店家可不可以取消對南一中的優惠"? 當然可以，這是店家的權利 至於後來校長去要求業者撤銷公告，而店家要求學生先道歉才撤銷 對於這段話給我的感覺是，店家的訴求就是希望獲得學生的道歉 而該公告就是針對那四名學生所設立的，因為公告上有註明 不過他們雙方如何去處理這件事我不在乎 我比較在乎的是後來媒體的介入，導致學生需要接受社會公評 這點真的是不必要的 |
|
|
2013-12-29, 01:17 AM
#264
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
筆誤。 要是今天事情整個還原出來是學生有錯... （恕刪）... 作法很不對。要是今天事情整個還原出來是店家挑起學生的不滿... （恕刪） |
|
|
2013-12-29, 01:19 AM
#265
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
是呀，你也知道，事出何因，再決定反應， 店家的公告很明確的"南一中學生的傑作所以取消優惠" 而是哪些傑作， 你還沒看到影片和照片嗎？ 店家有說南一中學生有"錯"嗎?? 沒吧，只是說南一中學生的行為讓她很生氣，所以她決定取消對南一中學生的優惠， 以你的聰明才智來說明看看， 以上，有哪裡證據不足? 還需要哪些證據才足夠店家去決定要不要提供優惠? 當然..有些人也會說可能店家真的差，那差就不要去消費嘛，你還要證據去證明店家服務真的差嗎?? 你可以直接去記它店名，若你有幸到台南直接不要去那裡ok... 就覺的有些人很奇怪，一頭說這是小事，另一頭又無限上綱放大它...追溯它更深的原因.. 然後還不承認自己太偏激....在那裡酸別人強大... 引用:
也沒有證據是店家去找媒體的， 媒體也有可能自己上網取材後..自己去找店家的， 所以你若只是批評媒體無聊我不會覺的有意見。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2013-12-29 01:30 AM 被 EAC212 編輯. |
||
|
2013-12-29, 01:26 AM
#266
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
我倒不是在爭輸贏 我只是表達了自己對於媒體介入該事件的想法 如果要硬扣我帽子，覺得我在幫學生護航，請便 我無法改變別人對我的誤解 我只能一再重申我對於此事的看法，主要是在媒體介入導致學生被社會公評上有意見 我覺得這樣的社會型態很不妙 有人說，以前的媒體就是這樣 或許吧，但之前得我沒查覺 直到近期的八里命案、洪仲丘、擋救護車等等到本事件，才讓我感覺到媒體很恐怖 看著媒體開始上演著種種推理，種種分析，一步步引導著觀眾 有時候我會想，怎麼媒體報導的證據跟事後檢調的方向差這麼多? 媒體給我們看的會不會是經過特定篩選? 更恐怖的是，越來越多民眾訴諸媒體，越來越相信媒體的可靠性 但我們看到的真的是真相嗎? |
|
|
2013-12-29, 01:35 AM
#267
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
盡信書不如無書... 但是不是就因這句話就不讀書了?? 就看每個人的自由解讀了是吧， 我也有朋友跟我說..要看二造說法才準，不要跟著丟石頭， 但我認為，這跟本是綠豆大小的事， 店家風評好不好...干我屁事，我又不住台南， 但是我相信那附近的人自然會知道店家風評好不好， 然而媒體出來的事實也只是店家不提供南一中學生優惠， 這也很明顯的很可能會讓所有南一中學生不滿，也不再去那家店， 那又如何，那也是店家的事， 因媒體的批露也可能讓本來不知道這事情的南一中學生知道， 也省下去那家裡受氣的機率， 這件事情就這麼簡單， 還去深究其他跟本無法還原的原因.... 也沒什麼必要了， 而且只是讓人覺的..跟本是企圖搞什麼 46比 37比的責任問題， 就算還原....也絕對會人懷疑..真的嗎!!!
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2013-12-29 01:52 AM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2013-12-29, 01:49 AM
#268
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
我的確主要是針對媒體以及看了媒體報導而去攻擊學生的偽正義 |
|
|
2013-12-29, 02:01 AM
#269
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
不過看起來更多人的以為你的主張才偽正義耶... 不丟石頭才是正義?? 就如同廢死才是真人權?的道理一樣... 假若... 若真的是同學失禮，造成店家生氣， 若以此為頭，學校加強禮儀教育，難道不是正義?
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2013-12-29 02:15 AM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2013-12-29, 02:13 AM
#270
|
|
