機車的優勢，像是好停車，是來自於他的體積小機動性高。並不是因為法規給他的優勢。
機車的稅賦也不是只有比汽車低，全世界皆然。交通規劃正常的國家機車也沒有因為
繳的規費少能走的路就變少。也沒以人認為機車繳的稅少能跟四輪走一樣的路是很
過分的事。況且牌照稅的原始設計跟路權一點關係都沒有。這種把違規、稅賦跟路權
綁在一起想法大概只會在台灣出現。如果說復徵牌照稅可以給機車正常的路權，那我
寧願交牌照稅，比罰單便宜多了。

沒想到你對所謂的「對事不對人」還這麼一知半解 ....

1.這些本來就在路外空間，幹嘛拆？
2.贊成.................不過要政府多花很多錢請警察的事情...............我想政府不會想做
況且要嚴格取締，警政高層的腰桿子要夠硬，不要民眾一找民代抗議，腰就彎下去了。
3.交通部說：捷運輕軌要能賺錢才能蓋。但是鄉下地方的公車系統如果要能支持這樣
的班次，恐怕幾年下來，政府的補助經費已經可以蓋輕軌了吧。如果政府不全額補助
當地業者的虧損，根本支持不了。然後陷入減班跟乘客流失的迴圈中。
4.越寬的馬路只會吸引更多的車輛來使用。對改善交通的幫助有限。況且台灣都會區的
馬路很多都已經寬到佔用太多生活空間。全世界不管哪個國家機車有多少，只有台灣
迷信車種分流。如果車種分流真的可以改善安全。不會只有台灣在做。台灣的作法根本
就是本末倒置、倒因為果。

不過我前面就說過了，政府對機車停車空間的規劃都抱持著
臨時的、隨時會取消的心態在做。只有想辦法讓機車不方便
的時候才會認真做。

可以妳酸人~別人酸你就是對人不對事?

是不是那種心態不清楚~

不過如果要弄收費停車格~相對的保護、應對應該是要有的~

這個是可以建議或要求去做~

而且做了後~其它人也沒理由再把車停到人行道上~而不停去收費停車格~

1. 那些其實是馬路空間但被佔用, 長久以來大家都習慣了還以為是沒錯的..

2. 如果沒魄力改, 不論路上交通工具如何彼此競爭, 都只會越來越爛.

3. 公共交通本來就是會虧, 只能在管理上以及花費上努力做控制, 但不能沒有.

4. 有時候是特殊民族性產生的措施, 不要隨便照抄國外制度, 會被濫用.

我不做什麼機汽車的鬥爭, 因為交通基礎上的改善才是重點.

吸引什麼交通工具上路, 多少數量, 完全不是馬路寬度的問題, 而是使用代價!

已經很多人都提過, 但很明顯更多人從沒思考過為什麼.

教育 + 嚴格執行.

但不論抓得多嚴格, 一定要從教育做起, 改善民風.

+1
駕駛人道德不改善,說什麼都一樣