PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
etherhaha
Basic Member
 

加入日期: Mar 2005
文章: 20
引用:
作者EAC212
你自己想這個問題呢?
是這樣 所以 乾脆 就不要反對塑化劑了是吧?
你可以提出呀 你提出我就聲援你ok?
還是你是以廢氣排放的標準在接受塑化劑?
是的話講一聲呀 我也能理解的..

所以你也一樣啊,也沒有思考能力,政府說什麼排氣標準你就信什麼啊!
     
      

此文章於 2011-06-14 09:57 PM 被 etherhaha 編輯.
舊 2011-06-14, 09:51 PM #251
回應時引用此文章
etherhaha離線中  
BMC
*停權中*
 

加入日期: Feb 2011
文章: 65
引用:
作者EAC212
比如BMC你的情況,因為我知道,你自己不願去思考,
你總是期待別人定好規則讓你去適應,茶來伸手,飯來張口的..
了不起就是多翻點數據文獻,這樣..
你要講定義的容忍值,最後不是一樣只是傾向歐美標準?
這樣幹嘛還邀集專家學者花時間精神去定義它?
其它的呢? 就之後就再說..之後就再說..之後就再說..之後就再說..之後就再說..沒事了..散會..
你會去爭取更嚴格的標準嗎?
我認為你不會,因為你已經很習慣「因為爛法它還是法律,所以我們沒辦法只好遵守」,
你就是這樣被官員給河蟹而不自知了..連最基本的反對和抗議你都不敢了,
你覺的先定義出每人每日每公斤的最大攝取容忍值比較重要是吧..
所以檢驗產品含量就變的次重要囉?
因為你一直強調要先訂容忍值 對吧..

對.. 有其它網兄說 0值不合理 沒單位的..我看到了,我不反對,因為辯爭這沒用,吹毛求疵而已
我的工作環境,單位不會變過來換過...

所謂容忍值,不是你以上那些的意義

因為你不懂, 所以用表面上的字眼,認為所謂容忍,就是在說放這些東西沒關係

然後就以為訂這個是政府愚民,財團解套...


因為一開始就錯,然後又不根據事實與定義來談論,推理也只能流於陰謀論的焦慮
 

此文章於 2011-06-14 10:01 PM 被 BMC 編輯.
舊 2011-06-14, 09:57 PM #252
回應時引用此文章
BMC離線中  
EAC212
Power Member
 

加入日期: Feb 2004
文章: 617
引用:
作者etherhaha
所以你也一樣啊,也沒有思考能力,政府說什麼你就信什麼啊!

那你不再排放燃油廢氣嗎?
看你這麼積極的問我,你願帶頭做起嗎?
如果你也起這頭,我相信推廣起來更有助益,[
但如果你自己都不想做的話,就別炮自己了吧。
__________________

食品研究室的功能【先研究不會立即致死,再講求口感】。
民主的好處,就是可以把責任過錯推給人民。
民主的好處2....看看昱伸和三鹿,就知道民主多好了!!
死人的好處,就是怎麼說他都不會抗議。
有些不在台灣的人都特別愛台灣,而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!!
猜猜看..在哪一個國家,想殺人不用拿刀拿槍,只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。
舊 2011-06-14, 09:59 PM #253
回應時引用此文章
EAC212離線中  
EAC212
Power Member
 

加入日期: Feb 2004
文章: 617
引用:
作者BMC
所謂容忍值,不是你以上那些的意義
因為你不懂, 所以用表面上的字眼,認為所謂容忍,就是在說放這些東西沒關係
然後就以為訂這個是政府愚民,財團解套...
因為一開始就錯,然後又不根據事實與定義來談論,推理也只能流於陰謀論的焦慮

所以你的意思是,
衛生署目前不是要傾向比照歐盟標準訂出容忍值???
你是這意思??
你只要說 是或不是..
因為 你要談主題的..
__________________

食品研究室的功能【先研究不會立即致死,再講求口感】。
民主的好處,就是可以把責任過錯推給人民。
民主的好處2....看看昱伸和三鹿,就知道民主多好了!!
死人的好處,就是怎麼說他都不會抗議。
有些不在台灣的人都特別愛台灣,而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!!
猜猜看..在哪一個國家,想殺人不用拿刀拿槍,只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。
舊 2011-06-14, 10:03 PM #254
回應時引用此文章
EAC212離線中  
BMC
*停權中*
 

加入日期: Feb 2011
文章: 65
引用:
作者EAC212
所以你的意思是,
衛生署目前不是要傾向比照歐盟標準訂出容忍值???
你是這意思??

你沒有搞清楚容忍值是什麼前

講衛生署怎樣做都沒意義
舊 2011-06-14, 10:05 PM #255
回應時引用此文章
BMC離線中  
etherhaha
Basic Member
 

加入日期: Mar 2005
文章: 20
引用:
作者EAC212
那你不再排放燃油廢氣嗎?
看你這麼積極的問我,你願帶頭做起嗎?
如果你也起這頭,我相信推廣起來更有助益,[
但如果你自己都不想做的話,就別炮自己了吧。

要0檢出的是你,
不願去了解內容的也是你
我也是告訴你還有更毒的等你去砲啊,

快點塑化劑你已經開槍了,要求0檢出,'
廢氣排放比塑化劑更毒,一定要0檢出啊~~
舊 2011-06-14, 10:05 PM #256
回應時引用此文章
etherhaha離線中  
vircgd
Senior Member
 
vircgd的大頭照
 

加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
引用:
作者EAC212
恕刪

  最大攝取容忍值≠食品檢驗標準值。
__________________
髒手很難把東西洗乾淨
舊 2011-06-14, 10:07 PM #257
回應時引用此文章
vircgd離線中  
Quaker2002
*停權中*
 

加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
引用:
作者EAC212
你自己想這個問題呢?
是這樣 所以 乾脆 就不要反對塑化劑了是吧?
你可以提出呀 你提出我就聲援你ok?
還是你是以廢氣排放的標準在接受塑化劑?
是的話講一聲呀 我也能理解的..


大家當然反對塑化劑阿!

但你也必須了解甚麼是背景值,甚麼是塑膠容器溶出及人為惡意添加。

人為添加塑化劑絕對超過WHO安全值,應該修訂法律重罰!
而環境背景值則可忽略,至於塑膠容器溶出則要討論多少量是安全值,哪一種塑膠材質
比較安全等等,不是一句食品應該零檢出這麼簡單,前面這麼多網友開導你,無奈你還
是聽不進去。
舊 2011-06-14, 10:07 PM #258
回應時引用此文章
Quaker2002離線中  
EAC212
Power Member
 

加入日期: Feb 2004
文章: 617
引用:
作者BMC
你沒有搞清楚容忍值是什麼前
講衛生署怎樣做都沒意義

你說是不是呀?
又要人談主題,又閃避的?


引用:
作者vircgd
  最大攝取容忍值≠食品檢驗標準值。

是的 我是這意思,
抱歉喔 大概表達能力不佳,
沒讓你看出來。


引用:
作者Quaker2002
大家當然反對塑化劑阿!
但你也必須了解甚麼是背景值,甚麼是塑膠容器溶出及人為惡意添加。

是的..
不過我重點還是不在"環境背景值"..
謝謝你提醒。
__________________

食品研究室的功能【先研究不會立即致死,再講求口感】。
民主的好處,就是可以把責任過錯推給人民。
民主的好處2....看看昱伸和三鹿,就知道民主多好了!!
死人的好處,就是怎麼說他都不會抗議。
有些不在台灣的人都特別愛台灣,而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!!
猜猜看..在哪一個國家,想殺人不用拿刀拿槍,只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。
舊 2011-06-14, 10:11 PM #259
回應時引用此文章
EAC212離線中  
BMC
*停權中*
 

加入日期: Feb 2011
文章: 65
引用:
作者EAC212
你說是不是呀?
又要人談主題,又閃避的?



是的 我是這意思,
抱歉喔 大概表達能力不佳,
沒讓你看出來。



是的..
不過我重點還是不在"環境背景值"..
謝謝你提醒。

閃避的是你

你任何的看法都要立基在正確的認知:什麼是容忍值

你不能對容忍值任意解釋

你沒有對這東西正確認知,如何對衛生署指指點點

你最大的問題就是,沒有搞懂別人做什麼,就急著批評
舊 2011-06-14, 10:18 PM #260
回應時引用此文章
BMC離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:40 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。