你的一開始的假設都是設定在學校、老師、校長有能力處理~

但實際上你的一開始的假設都跟事實不服合了~

那也不用別人往後推論了~

教育分三個階段~

第一是家庭~第二是學校~第三是社會~

現在是家庭教育出了問題~家長不教育自己的子女~

把問題丟給學校~丟給學校就算了~

子女在學校被處罰的話~這些不負責的家長還去學校理論~

上了煤體90%都會變學校錯~

那請你問~這種情況要怎麼"處理"?

最後只能丟給警察、法院、少年隊(這就社會教育)

------
然後~老師管那些學生都管到上新聞~然後黑掉了~

你覺得要管到那些老師被關~或更慘~這樣才叫老師嗎?

自保都來不急了~別當他們都是聖人...人家也只是為了生活...

是不該放棄
但是,說實在的,老師除了對那些同學"道德勸說"外,有什麼辦法?
老師甚至還被鎖在門外沒法回教室用餐

任何處置方式都會有人反對
最倒楣的還是同班不敢表達意見或盲從的同學
我是覺得要修理才行,從小建立他們做錯事要付出代價的觀念

老師已經用 "愛的教育" 處理了

也就是跟學生約法三章，狗可以養在教室，但上課時間不準逗狗玩

能養在教室已經是莫大的寬容了，而且先破壞約定的是學生，不是老師


今天這群學生敢這樣霸凌老師，也就敢那樣霸凌同學

如果您自己的小孩身處這樣的環境中，您安心嗎？

老師主任挺身維持秩序被罵到臭頭，是他們自己願意的嗎？

老話一句，將心比心，基本的規矩都沒辦法遵守了，還談甚麼教育。

很同意閣下的看法

雖說
佛渡有緣人
但是
碰到都不想給你渡化
那還是有緣人嗎

同樣的方式不見的所有的人都適用

同意+1

沒有所謂的"愛的教育"

那只是很片面的單方面認定而已

在動物學裡，像貓犬小時候與同輩或父母互動時，如果咬的過頭還是太過分了，父母會齜牙裂嘴或是壓住小傢伙用以告知其做的超過容忍，多幾次後小傢伙就會知道不能這麼做(這是不可以的)

同樣的小孩子當光用講的他已經聽不進去時，就要對話之上等級的懲誡讓他知道這是不可以的，不然會受到對等的處罰性警告

性善與性惡都是人性的一部分，這都是天性也是必然的，不過隱惡揚善也是必須的修練，這也是人之所以為人的其中一個理由，如果不能自律，那也只能以對畜牲的手段去對付怪不得誰了

大大

整篇看下來

貼學生網誌力挺的是您
怪校方處理無能的是您
嫌記者素質不佳的是您
疑老師留言撇清的是您
說學生也是有錯的是您
罵機會教育失敗的是您

最後，反問起別人該怎麼做才對的，也是您

是怎樣，好人全部給您當就好了，爽了吧。

你的話我可以解讀為你認為新聞裡的校方是連區區的兩隻狗都無法處理教育單位嗎?
如果是答案是肯定的話,那倒是不用往後推論了!


的確!如果是面對這樣的情況倒也是挺無奈的,也只能好好的說....
不過面對這樣的爭議事件你覺得該怎麼處理呢?各有各的立場呀!
學生覺得這是愛心的表現,而校方是站在管理者的立場;否定學生的作為一定程度上會打擊到學生,可是校園不只是那些學生所獨有的,更何況還有校規在!

我想說的是如果要檢討更應該回到事件的本身的源頭的去看.
簡單的說:學生在教室養狗->被校方發現進行處理->學生把事件po網->引起記者報導->激起社會討論.
如果說在校方處理的那個部份就就把事情完美的解決了,那麼還會有後續的發展嗎?
處理的方式有很多種,應該並不需走到這種雙輸的局面.
要是學生們不會想,那至少那些校方的大人們應該要比他們想的更多才對.

我還真是搞不懂,為什麼區區的兩隻狗都能把事情搞到這麼大,一些莫名奇妙的傢伙都參合進來.....
要是連這種小事情都無法處理,那台灣的教育能夠被看好到哪去....這才是該令人擔心的吧!
而不是那兩隻狗該不該養的問題......