1- 機車安全性較低, 同意... 但請留給人民自行選擇要不要用這樣的交通工具即可, 而非以限制路權的方式; 以及用更完善的大眾運輸網＆價格來誘使人民選擇大眾運輸即可!!

2- 可否日後不要無端扯到車禍事故?
機車撞機車, 汽車撞機車... 然後呢? 車禍發生情況/原因/責任歸屬大家都不明白, 舉這樣的車禍意義在哪?

1- 不是有蓋/沒蓋高速公路, 就代表其國家交通發展概念... 台灣以大公路主義已經是事實, 這點請自行參考相關文獻＆研究, 恕小弟不想針對事實花太多心力解釋.

2- 大眾運輸網優秀的國家, "私人載具通常相對就少" , 但不可能完全沒有!!
很多事情看法不要流於0跟1, 這樣才有執行空間！就好比小弟號召的訴求也不是排除汽車路權, 而是把車道路權完整重新還給汽機車 "共享".

早期四五十年前的規劃是以公路運輸為主沒錯，近二十年才開始著重軌道運輸，
人口跟經濟成長超乎預期，台灣又平地小高山多，公路負荷不了這麼大的量，
所以軌道運輸在都會區比重應該會越來越大。

Sorry
只是身邊剛發生這事,比較有感觸
我只是覺得,生命無價
出了事就算釐清責任歸屬
也沒有意義
如果可以
選擇較安全的交通方式
萬不得已要騎機車
也要小心為上

你不是都一直轉貼新聞,有幾個不也是車禍,只准州官放火,不許百姓點燈嗎
為甚麼車種分流,有一部分就是因為車禍,還是你怕提出來,會更難爭取

先有個概念，2009年統計，台灣地區：
汽車有467萬輛，機車有1166萬輛...

以下是copy別人的文章，因為我要說的他都講完了

「我並沒有汽車族的老大心態, 不准別人騎機車
只是每次去日本玩的時候, 總是覺得說, 人家的街道也沒有比台灣大條, 巷弄也沒有比台灣少
人家日本人為什麼就可以乖乖的走上五分鐘十分鐘去撘公車或地鐵, 而不是像我們一樣花個四五萬買台小機車
如果說這是因為日本政府對騎機車的規定很嚴格, 警察抓很大
那台灣的政府是不是也到了該嚴格控制 汽車&機車 的數量, 比如說把稅金提高一倍之類的
不然以台灣的現狀, 人口越來越多, 車子也越來越多
買不起轎車的一家四口, 可能會買四台機車 (或至少兩台?)
買得起轎車的更恐怖, 除了上班開汽車, 買菜騎機車之外, 後車廂可能還掛了兩台休閒用的單車
更有錢的還要多買兩個車位停幾台重型機車....

我知道這個問題吵很久了
但是真的沒有辦法解套嗎? 政府永遠只能為了選票, 顧及各方權益
開車的繼續開, 騎機車的繼續騎, 單車沒有專用道就從機車道跟人行道切一點出來用
沒車可開又不想戴安全帽的OL跟老人小孩, 又需要很多的公車跟四通八達的捷運....
捷運挖完了, 因為沒那麼多人要撘 (大家還是繼續開車跟騎車), 於是又說要蓋輕軌電車

說實在的, 我很難想像到最後台灣會變成什麼樣子
最後我們依然拼命賺錢去買日本人的機車跟轎車, 把自己的地方搞得擁擠不堪
然後再去日本旅遊, 羨慕人家的交通環境....」
原作者mobile01 kshs22

台灣發展的方向有每個不同的時期的~
而不是像你說的是大公路主義~
了解嗎?

我只看到你為了你的目的一直在批鬥其它交通公具耶~
如你轉po的這篇文不就是引用它在批鬥公車跟捷運?

God damn it!!這觀點你到底跳tone了幾次?
機車排毒氣量明顯誇張的離譜，這些單論CO/CO2根本不同量級的有毒氣體，
為了維護自身立場硬是放在同一天平上就是犯了邏輯上的詭辯。
一下子說機車環保優秀，被戳破又當視而不見，被逼到牆角又改口互有優劣

作為一直不願打口水戰的車友，剛吃飽飯看到這種噁心的論調實在忍不住跳出來發洩一下。


是阿，所以請你不要再詆毀腳踏車了行嗎?
要不要去和站長申請把你最近一連串攻擊腳踏車的言論河蟹一下?
你要再詭辯『我從未發表詆毀腳踏車/單車騎士的言論』，那就請其他板友去挖紀錄吧，
我實在覺得不想浪費時間。

能得出如上結論，在下真的很好奇閣下的思考邏輯


看好戲看了兩個多禮拜，作為只能騎12年豪邁的車友
只對小建的"目前機車售價實在貴的太離譜"保有認同。
對目前一直強扣他人言論帽子、患有類被害妄想症、跳針絕技直逼(消音)的某人言論實在失去興趣了，本來很期待他替機車族發聲，沒想到卻是這種人

To Zeffi,

您可以不認同小弟的個性或個人, 畢竟人非完人, 每個人也不可能討好所有人∼

那麼, 歡迎您也站出來為機車族路權發聲, 小弟一樣欽佩您＆行動上支持!!