疫苗打後要三個禮拜之後產生抗體
可是三個禮拜後若還是得到，也可以講成是 20%~30%無法產生抗體的人
怎樣都怪不到疫苗頭上，難怪衛生署官員一開始面對可疑案例就斬釘截鐵否定是疫苗的關係
而打過之後無事真的是疫苗的作用，還是自己身體原先就能調適的因素?

又如網路上的這篇講法:
______________________________________
現在大家所看到的各 種後遺症，主要都是所謂的GBS（Guillain-Barre Syndrome）。
這種病的說明如下：
「格林-巴利症候群(GBS)急性多發性神經根神經炎是一種罕見的自 體免疫疾病，源自於自身的免疫系統攻擊神經細胞所產生，其最主 要的症狀為肌肉無力甚至癱瘓。這樣的症狀可持續數週或數月。
大部分的患者都完全痊癒， 但有些人有永久神經損傷。極少數的病人會死亡，原因通常是呼吸困難所造成的。」
聽起來很嚇人對不對？問題是GBS是一種無差別攻擊，這種後遺症 在所有的疫苗注射都有可能會出現。因此醫學界都會說，出現GBS 的時候不是H1N1疫苗的問題。
______________________________________

打過疫苗的不適應狀況，疫苗可撇清責任，能抵抗H1N1卻都是疫苗的功?
有一句廣告詞是這樣講的:先講求不傷身體，再談療效
我希望我們疫苗的研發真的是朝這目標
有沒有功效，大家都不知道，自認倒楣是自己體質無法產生抗體
可是打了立即出現不適應症狀卻是自己身體最清楚的
也不要老是嘲笑別人理盲又濫情，當自己發生時又有幾個自認活該，心平氣和的接受
捫心自問

而沒有體諒受難者的苦楚，只因他們一時的情緒發洩就對他們大肆批評
坦白說，這行為也只是同理心盲了，搬出一堆醫學理論也只是圖個朝人短處迎加痛擊的快感罷了，這也算是一種濫情吧!

而一般民眾到底有何必要性認識這麼多的專業知識?從綠卡事件學習到綠卡知識，從H1N1事件認識GBS。
感覺活在這年代，你要通曉各種知識還要專精，不然講錯話馬上就有人等著批你理盲又濫情
當然我不排除有些人為了維護執政黨，就把所有受難家屬的報導扣上是有政治目的

但整個事件看下來，我倒覺得政府跟媒體是在演黑白臉
首先因為一開始的強硬態度招致批評後，媒體不知為何開始針對福馬林，汞來批評政府，然後政府再拿出專業知識說媒體的報導錯，自己是理性正確的一方來教育民眾，讓人民不再敢質疑政府，連一開始面對可疑案例的不當處置都變得情有可原了。真是高招的危機處理呀!

當然我也希望以上這段真的是我亂想，我們的政府不會那麼陰險的。

****詞之所以是廣告詞就是因為他是廣告詞,也就是講的是觀眾想聽的
不一定是事實

另外我倒希望這真的是黑白臉,至少是蓄意的
也就是至少恐慌還在政府能控制的程度

事實不重要,因為沒人想知道
知道事實的不想讓不知道事實的人知道,因為知道事實在大多時刻只會造成恐慌
不知道事實的也不是真想知道事實,只想要個心安而已
民眾想聽的是100%,想聽的是保證,想看到的是別人替他們做選擇,替他們承擔責任

這個世界不完美，但總要朝個向上的目標走
不能因為不可能達到完美，所以就放著擺爛不管

你看到的政府用媒體控制恐慌
我看到的是政府用媒體來掩飾一開始的不當態度
你說事實不重要
那政府何必強調醫學的事實來指責受難家屬的指控是理盲
你說事實不重要
放著傷口不管，只想在傷口塗脂抹粉，掩飾傷口的後果是很嚴重的

鼓勵人民打疫苗的是政府，創造這個決定的也是政府，政府要撇清責任，不想承擔，這說的過去嗎?

如果政府真的跟媒體用黑白臉的方式，那才真的沒救了，起碼先教媒體製造一些無謂的恐慌給百姓，然後以救世者的姿態說教，說給所謂的愚民

這樣人民真的很像被馴養的豬仔
而若是恐慌會引導人民反省，那還是恐慌好了

H1N1疫苗惹禍?嘉義壯年男亡 2010/01/01 19:01
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...1/11/1y1zq.html

又傳出疑似施打新流感疫苗而死亡的案例，這次發生在嘉義太保，一位在科技公司擔任經理的43歲男子，上個月12日施打新流感疫苗後，31日過世，家屬說，男子有肝臟疾病，至於真正的死因，檢方下週將進行解剖釐清。


一家人出遊的照片中，男主角笑得燦爛，但2009年的最後一天，正值壯年的他過世了。3個國中國小的孩子，跟著家中的長輩送爸爸最後一程，黑髮人先走，讓白髮人眼淚止不住，家屬說，43歲的鄭姓男子，曾經在嘉義長庚醫院擔任行政職務，後來轉到南科一家科技公司任職，有肝腫瘤病史，12月12日打了新流感疫苗後，身體就出現異狀，12月31日，就過世了。


檢方和法醫，1日上午也到鄭家相驗，預計下週要進行解剖。家屬除了煩惱日後的經濟來源，更希望知道，家中的支柱是不是又是疫苗的受害者。



中醫肝經是神經系統

事實不重要
因為強調事實並無法改變恐慌,也無法讓民眾滿意,例子到處都是,包括妳舉的例子
但是有兩個例外
只有真的遭受其害才可能會真的想知道事實,因為他們想從"害"中脫出不得不追尋事實,至於知道事實後能不能脫出其害是另一回事
另一個例外則是科學家

但恐慌搞到這情況不講又不行,雖然講了民眾也不一定相信但總比不講好

嘉羲1死疑與疫苗有關 檢將解剖釐清 2010/01/01 17:49
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...01/5/1y1un.html

嘉義縣患有肝癌的鄭姓民眾於昨天死亡。檢警今天相驗，不過，家屬懷疑死因與施打新流感疫苗有關，將擇日解剖，釐清死因。


檢方表示，現年44歲的鄭姓民眾，雖然罹患肝癌，但病情穩定，於去年12月12日施打新流感疫苗後，身體感到不適，出現腹瀉、嘔吐等症狀，26日住院治療，於31日上午死亡。


檢方指出，由於醫院開立死亡證明是因病死亡，家屬並不認同，懷疑死因與注射新流感疫苗有關，檢警相驗後，將擇期解剖，以釐清死因。

那我問你,你去醫院看病最後開藥,醫生如果沒問你有沒有阿斯匹靈過敏,吃死你了,這樣算醫生的問題還是你個人問題?
又假設你的病歷明明有阿斯匹靈過敏,醫生也不看,結果吃死你了,這樣又誰的問題?
可以作的而不去做,到底誰錯?
這樣又誰理盲?
你們那票人一直在強調我說100%沒問題,但是我是問的是說"是否100%沒問題?"...
不用講一定是不可能100%沒問題阿
既然答案是"否",那我個人認為,要盡可能去找出哪些東西會因為打了疫苗,自身反應而引起更不良的反應
人家問yes/no question,你們故意要扯說我要100%的安全疫苗,是不是別有居心很明顯了吧?
不然你們有本事找出我說過一定要有"100%安全沒問題或者100%效度的疫苗"再來扯你們想入我於罪的部分
我的發言沒一篇有改過,不怕你們栽贓,找出來看看吧?

所以我是講受害者啊

另外我的文章有提到
教媒體製造一些無謂的恐慌給百姓，然後以救世者的姿態說教，說給所謂的愚民
有些不必要的恐慌可能是政府自己放的，只為了你所謂的事實不重要

你說"強調事實並無法改變恐慌,也無法讓民眾滿意"
這是想當個處處討好民眾的政府嗎?
當然，你的言論真的是為官的哲學

你也說過:
民眾想聽的是100%,想聽的是保證,想看到的是別人替他們做選擇,替他們承擔責任
這樣的行為模式不就是閣下那套治國之道長期培育出來的

另外民眾要的是個負責任的政府，公務人員的薪水由百姓出，這點要求不算過分也不是理盲濫情的要求吧!

也希望以後政府的同理心可以不要盲下去了

不算過分,我說的也只是政府與人民間通常的處理方法而已
就如這次疫苗,在這之前我想也只有少數人才知道一般疫苗中有汞,防腐劑之類的添加物,甚至注射疫苗會致人於死,一般民眾不會想這麼多,政府也不能/不會主動告訴你這麼多,因為民眾要的是安全要的是100%想要的是理想中的存在,而現實通常與理想有相當差距

類似例子一大堆