|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 23
|
引用:
聯合報是怎麼的報紙  |
||||||||
2007-06-05, 01:58 PM
#251
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 深深的海底
文章: 32
|
站上的老頭們~~我跟你們有差不多的年紀或者是觀念~~大家都年輕過~~大家都很清楚從當年學生到現在的心態轉變~~~他們有他們年輕一代的想法~~他們有部份的人會在多年後的今天後誨到今天所說的話~~就像我當年聽到長輩"學生時代有時間就好好的去求學問"是個屁一樣~~他們不知道有來自家庭的無奈~有來自社會的無奈~~這些無奈足夠讓他們裹足不前~~他們不懂~~但他們總會懂~~教訓就讓他們自己去嘗~自己去擔~~~
站上的年輕一輩們~~老頭不是倚老賣老~~完全只是求好心切~~不希望你們�**陔陔寠~或許你們會認為頭上怎麼跟腦子內無關~~跟人品無關~~跟行為無關~~但~~就是有關係~~如果你們覺得沒關係就沒關係~~有一天你們就會懂~~就好像啤酒與尿布的關聯性是一樣的~~"在沒有看到教訓或別人的大輻成長之前你永遠不會懂啤酒與尿布的關聯"~~ 點到為止~~ 筆戰歡迎~~ 此文章於 2007-06-05 03:39 PM 被 306 編輯. |
||
|
2007-06-05, 03:35 PM
#252
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2006
文章: 123
|
引用:
小弟中山光電~ 請留下閣下姓名手機.... 不敢留就是俗辣 至於我到不像你 憲法22條是說凡 人 民 之 其 他 自 由 及 權 利 ， 不 妨 害 社 會 秩 序 公 共 利 益者 ， 均 受 憲 法 之 保 障 。 這裡的用語是說「受到憲法的保障」 而並非不能以法律限制。 學生、公務員、軍人、犯人， 憲法學上稱「特別權利關係」， 也就是說， 這4種人是必須受到單位的特別規範， 自由也可以受到限制， (但當然不能限制過度， 重大的自由如人身法益不得侵害) 髮禁雖限制自由， 但是並未造成重大侵害， 學生乃特別權利關係中的一環， 學校自得以校規限制之。 而且每個學校在法律上都是不同的機關， 當然可以制定不同的內部規則囉。 連這都不知道，在那邊屁說學生是最自由的職業  此文章於 2007-06-05 04:57 PM 被 piyoko 編輯. |
|
|
2007-06-05, 04:55 PM
#253
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 地海柔克島
文章: 13
|
引用:
你真的笨到某個程度 給著中山光電我這禮拜下去要怎麼找你 更何況 給個學校、系別就問人名字、手機？ 更是蠢到某個程度了 我知道你有你的隱私 可以PM給我啊 我不會公諸於世的 放心 別那麼害怕 也不用那麼激動 畢竟玩你是我現在上班無聊時唯一的樂趣 誰說髮禁不是重大傷害？ 對生理方面或許不是 但是心裡呢？ 如果我把你剃個大光頭 不知道你會不會回家抱著父母哭泣 心裡受創？ 髮禁本來對學生而言就是最無聊的限制 把學生當作軍人來教育更是一個國家的悲哀 不過想想 所以才教出你這種學生 可見教育失敗的程度到了很嚴重的地步了 對了 你一開始就一直閃避問題 現在碩士都這樣嗎 遇到不利的問題就龜縮逃避 你的國外到底是哪一國 既然你沒出過國 又怎麼去深入瞭解所謂國外風俗民情的 還是只靠著看書、網路、電視胡亂猜測？ |
|
|
2007-06-05, 05:23 PM
#254
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
306
我也快四十了 還算站上年輕人嗎? 唯一的不算什麼的 是歐美都住過幾年,能夠以更寬容的態度看台灣 (在裡面看和從外面看裡面還是有不一樣的) 頭髮是不該髒亂 但是某些人所謂的作怪 實在是一種大驚小怪的態度 又讓我想起"蘇菲的故事"這本書了 尊敬長輩是一種禮貌 但是 倚老賣老 的亞洲式倫理態度 則剛好相反 前不久韓國科學造假的大新聞 又讓歐美報章大肆探討起亞洲倫理對科學的負面影響 韓國年輕科學家早已經察覺實驗驗證過程有點問題 卻沒人敢提出質疑 上面網友提出柏楊的醬缸文化 實在是十分貼切 |
|
2007-06-06, 03:20 AM
#255
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 138
|
Google 這樣的公司不會出現在講究倫理的東方社會.因為不適合.
但講究倫理很適合鴻海.宏碁.華碩.這樣的大型工廠. |
|
2007-06-06, 05:45 AM
#256
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006
文章: 123
|
引用:
1.哪你不會把你姓名pm給我=.= 然後再說一堆廢話... 2.我總算見識到啥叫無限上綱了，原來我們的髮禁到剃光頭的程度阿。 學生的管理有到達軍人的程度嗎 ，比喻也比比喻的像一點，要有其他髮型也ok，就像以前星期三星期六可以穿便服。 原來看書，看電視就是胡亂猜測，你嘴巴說的，你手打的就是對的 3. 引用:
引用:
引用:
引用:
硬凹功夫應該是你比較厲害引用:
當出現至髮禁目的又不是為了分辨學生品行好壞=.= 你還是把前面贊成適度髮禁的post翻翻 而且這也不是為了某人的一己之私，恰恰相反的是，頂上的毛無限上綱 你還真大無私阿，看不懂別人的意思很正常啦，這就好像你在說量子力學是個nonsense 的理論，依據你判斷的方式，大概比再世糞土還差一點吧。 |
||||||
|
2007-06-06, 07:49 AM
#257
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
本來還不想拆穿西洋鏡的. 不過既然執迷不悟那就只好拆吧 ! 1) 何謂 [肉割不正不食] ? ***************************************************** http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1306060901009 食的注音和解釋 不正不食 則是出自<論語˙鄉黨第十>：食 不 厭 精 ， 膾 不 厭 細 。 食 饐 而 餲 魚 餒 而 肉 敗 ， 不 食 。 色 惡 不 食 ， 臭 惡 不 食 。 失 飪 不 食 ， 不 時 不 食 。 割 不 正 不 食 ........... ＊割不正：「割」和「切」不同。「割」指宰殺豬牛羊時肢體的分解。古人有一定的分解方法，不按那方法分解的，便叫「割不正」。 ＊割不正不食：不按一定的分解方法宰殺的肉，不吃。 http://big5.jiaodong.net:82/gate/bi...010018898.shtml 割不正不食 就說猶太人吧，傳統上，他們對食物有嚴格規定，統稱kosher(庫歇，潔食教規)。牲口要由受過專門訓練的人來殺。因為牲口也是上帝創造的生命，它為人類捨棄了自身，宰殺者必須儘量減少它的痛苦。刀口不能太深，太深顯得殘忍；刀口也不能太淺，太淺不斷氣，延長了牲口的痛苦。如果太深太淺沒殺好，其肉不庫歇，不可食用。這與孟夫子說的“君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉；是以君子遠庖廚也”，頗有相通之處。如果刀口太淺，未能一刀斷命，動物有苦痛之吟，“聞其聲”，君子不食其肉。 而孟夫子這句“君子遠庖廚”，在那革命的年代，也是被當作“虛偽”而批得一塌糊塗的。 因為猶太教非常忌諱帶血的食物，宰殺之後，將肉割離骨架時，走刀要按一定的方向和紋理，剝離那些大血管。正確走刀的一個標誌，是將肉全部割下後，刀刃依然鋒利。這與莊子的“庖丁解牛”頗有相通之處，也要“依乎天理，批大卻，導大�，因其固然”；也要“技經肯綮之未嘗”，不經過那些血管粘連的地方；也要解牛後“刀刃若新發于硎”。 牲口屍身割開之後，按庫歇規定，內臟都要經過仔細審視。如果內臟有變色之處，或有異味，或形狀不對，肉都不能吃。割下來的肉本身，也要經過類似審視。這與孔夫子在“割不正不食”之前講的話，頗有相通之處：“魚餒而肉敗，不食。色惡不食，臭惡不食。”這大概是先民在生活實踐中逐漸形成的飲食禁忌。按分子生物學計算，歐亞大陸各民族，都是六萬六千年之前那數千名勇敢地走出了非洲的原始人的後裔，雖然後來各自發展出了不同的文化，但也一定有一些分手之前的相通規則會流傳下來。美國現在不但猶太人買庫歇食品，很多注重飲食健康的非猶太人也買庫歇食品。孔夫子大概想在禮崩樂壞的時代重申古老的養生之道，只是老人家一片苦心，全被革命後代當了驢肝肺。 “割不正不食”之“正”，看來該解作正當，依禮而行的意思。李澤厚《論語今讀》中將這句話譯為“殺牲不對路，不吃”，並在解釋時很謙虛地說：“‘割不正’也有多解，均不大通，這裡含糊譯出，原文也許指生病的牲口，不可知矣。”既然不可知矣，何妨“禮失而求諸野”，參考其他民族的吃肉規矩，李先生之譯，或許正是夫子本意。 http://www.confucius2000.com/confucius/kzdysgymsljy.htm 孔子的飲食觀與穆斯林教義 對「割不正，不食」一句的理解學者們一直有著分歧：徐志剛的《論語通譯》（人民文學出版社）解釋為：不按一定方法宰割的肉，不吃。張衛中的《論語直解》（浙江文藝出版社）中解為：宰殺豬牛羊時沒有按規定的方法割切分解，不吃。還有人認為宰殺豬、羊時割肉不合常度，是失禮的行為，食物形態也被弄壞了，所以不吃。李澤厚先生在對此句的解釋也較為含糊：（歷來學者對）「割不正」也有多解，均不大通，這裡含糊譯出，原許指生病的牲口，不可知矣。可見李先生對此句的理解也很迷惑。 那麼，「割不正」到底如何理解呢？我想熟知《古蘭經》的穆斯林朋友對此定會有更深刻的見解。 《古蘭經》五章三節中說：「安拉禁止你們吃自死物，血液、豬肉以及沒有念安拉之名而宰殺的動物，安拉還禁止你們吃勒死的、捶死的、跌死的、角氐死的和野獸吃剩的動物」。如果我們只從宗教信仰的角度來理解，也許你發現不了其中的玄妙，但若用科學的眼光來審視它，你一定會為之驚歎。因為此教義無不合乎現在科學的健康觀，並且也很好地解釋了孔子的「割不正，不食」這一說法。 最近美國生物學家和醫學家，研究了伊斯蘭教的宰殺牲口的方式和《古蘭經》中禁食的食物。他們發現穆斯林的宰牲方式有許多大優點：第一，斷喉法。可使動物因主要神經系統被切斷感覺不到過分的疼痛。第二，捆綁法宰殺法。動物在宰殺後會產生劇烈的呼吸和抖動。綁起動物的三條腿，留下一條不綁，任其蹬動，這樣能增加血液的排出，同時由於呼吸作用而使血液沖滿心臟，阻塞心臟迅速停止跳動，這樣也減輕了動物死亡時的痛苦。穆聖認為：凡是生物都應愛護，即使供人們食用的動物也應注意屠宰的方法，要講究慈善，盡量減輕動物的痛苦。另外，現代科學已證明，血液是病菌的來源。而穆斯林教徒的屠宰法能夠保證動物血液的順利排出。所以食用這樣屠宰的牲畜的肉是很潔淨的，完全有益於我們的健康。 由此可見，孔子提出的「割不正，不食」應指不按照規範（科學）的宰割方法宰殺的肉不吃，不應是僅僅從禮的角度提出的要求。 ***************************************************** 所以 [肉割不正不食] 的正解應該是沒有照一定章法宰殺肢解的屠體不能吃 . 例如自行死亡的牲畜(染病死亡), 放血不完全的屠體(殘留血液, 肌肉內臟容易腐敗), 屠宰時內臟破裂 (脾臟破裂造成的 self-lysis, 腸道破裂造成的 E. coli contamination) ..... 這種屠體的肉就不能吃 . 評語: piyoko 根據孔老二所言 [肉割不正不食] 就不求甚解直接斷章取義推論出 [你就不要吃絞肉]. 實際上對這句話略加思索的話, 都會覺得若是照字面直接解釋似乎不太對勁. 難道孔老二吃的肉都必須切成方塊 !? 不過就是有朽木糞土之流能夠望文生義, 穿鑿附會得出 [你就不要吃絞肉=.=] 這種荒謬的結論. 不僅渾然不覺謬誤, 還能沾沾自喜 . 嗯 , 孔老二所言 [朽木不可雕, 糞土之牆不可圬. ] 在此得到驗證 . 此文章於 2007-06-06 08:58 AM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2007-06-06, 08:56 AM
#258
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
一個基本邏輯問題: [開放學生髮禁] == [絕世好劍落在壞人手裡] , 這種比較法正確嗎 ? 如果 [髮禁] 真的是為了維護OOXX的奇怪理由, 那麼為什麼小學生沒 [髮禁] , 大學生也沒有 [髮禁] !? 難道小學生和大學生就沒有OOXX的奇怪煩惱 ? 講直接一點, 難道開放中學生的髮禁就會造成神兵利器落在為非作歹之徒的結果 ? 大/小學生沒有髮禁就是神兵利器落在文弱書生手裡 ? 難道一個學生在大/小學生時期就是善良公民, 所以不必搞髮禁 ; 同樣一個學生在中學生時期就立刻狼人變身為十惡不赦的妖魔鬼怪, 必須加上 [髮禁] 這道緊箍咒來嚴加看管 !? 這是 piyoko 根據量子力學推算出的最新教育理論嗎 ? |
|
|
2007-06-06, 09:28 AM
#259
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
一個基本邏輯問題: [合群就一定是對的嗎? 一時盲從可以在法院開庭審案時, 拿來當成無罪開脫的證據嗎 ? ] 既然閣下主張 [這邊講究的是合群，而並非以二分法分辨是否為壞學生=.=] 那麼不合群的中流砥柱究竟是好還是壞 ? 同流合污也是合群的具體表現之一, 閣下呆的那邊似乎 [講究合群重於明辨是非] . 如果不是以 [二分法分辨是否為壞學生] 那麼 <頭髮稍長, 髮型不太一樣> 是否構成校方拒絕學生入學的充分理由 ? 鄙人主張 <教育不該無事生非 -- 去管中學生頭髮長短這種雞毛蒜皮的個人私事> . 閣下居然能推論出鄙人的主張是 [以個人一己之私想法就可以為所欲為] + [有錢之日必為富不仁] ? 請問這是量子跳躍式推論, 還是 lasering 能階分布倒置法得出的推論 ? 閣下的每一段敘述都有嚴重的邏輯矛盾, 是不是應該打掉重練 ? 歸根究底一句話: 那麼閣下一人強調 [髮禁] 之必要性, 請問這主張又有多少人支持 ? |
|
|
2007-06-06, 10:13 AM
#260
|
|
最怕還是落在壞人手裡，那後果真的不堪設想 
如果超過20還這樣的話，建議砍掉�**� 
