前幾天才立委被撞、Tesla撞貨車。Google一下就有了。

然後下面連結這幾天、幾個小時才發生。所以重機事故多還是汽車事故多呢？

國3南向4車連撞1死2傷！馬自達遭夾擊慘成廢鐵　駕駛送醫不治

快訊／國道3南下192.3K車禍！2大2小撞成一團　1命危2受傷

國3和美4車追撞車禍！1命危3人受傷

隨便Google 每天都有! 你不知道的話要碼就是汽車出事裝死沒看到，重機出事就死都不能忘。要不就是根本沒在看新聞

Google 幫你弄好連結車禍 新聞 自己看重機多還是汽車多。然後為什麼重機要被大肆報導呢？其中奧秘自己想囉。

你可以問問交通部法律怎麼訂的。重機算機車但是機車又給你分白、黃、紅然後機車路權跟汽車不樣，又導致黃、紅在使用機車路權出問題（你看看當初還要重機待轉∼史上最好笑台灣特有的左轉靠右）就又改成可以不用待轉，然後說你課稅比照汽車。
法律通過可以上國道但是高工局死不執行。

台灣交通爛除了法規有問題、道路設計有問題還有考證太容易導致用路人素質很差。

你要不要先承認四輪肇事率比機車高（台北市警政署資料）四輪才是不該上路的車種呢？
只會那肉包鐵卻不敢承認數據就是你們素質差這個現實呢？
我本來就知道機車出事本來受傷程度就比較高。所以為了保護你不准你上國道這合理？你共產黨嗎？
所以我也可以說為了保護被卡車輾過不准四輪上國道嗎？∼笑死。
而且說真的歐美都敢公佈撞擊測試分數提供購車人選擇的條件之一，然後不敢公佈分數的東西只敢說有及格就可以賣的車是安全的？難怪給你數據你還是繼續裝死。

奇怪耶！死亡的四輪車禍我隨便Google 就這麼多但是新聞怎麼這麼愛特別報重機呢？

撇開路權來說

台灣高速公路、高架高速道路路況 大多都不適合重機

車輛太多 道路設計又不佳 造成高速公路跟快速道路 常常可見車流速度突然急遽下降

機車煞車距離跟安全性又很不利這種狀況

2020北市來說 小客車約所有交通事故約半數，但死亡率只佔死亡人數的3%

死亡人數如果扣掉行人、自行車後，機車死亡佔死亡人數超過9成，汽車佔近6%

重機死亡率又是普通機車近8倍

所以撇開路權 單從家長角度來說 我連機車都不想讓小孩騎了 更何況上快速道路 上高速公路

而且我看到二輪水準 四輪水準 爭論誰高誰低 就覺得很納悶

因為駕駛它們的都是人 今天這個人開車 車品不好 愛違規 他騎車一定也差不多

他騎車愛亂鑽 開車也好不到哪去，一堆騎重機、機車的人也都同時擁有一般小客車 不可能今天騎車開車馬上變了一個人

所以最大變數跟重點還是要回歸到交通工具的特性上 如果這交通工具 在某些路段傷亡率危險性過高下

我能理解政府為何不開放

依此說法，該禁行機車的是郊區道路，這是不論事故機率與傷亡嚴重性都最高的道路類型。
討論傷亡率時，不能忽略市/郊區的極高事故發生機率喔。
封閉式道路的事故發生率是遠低於一般道路的。

修正一下說法，郊區道路對機車而言，其車速已足夠對騎士產生極高的傷害，而事故發生機率低於市區，但遠高於快速道路，所以綜合算起來是“最危險”的道路類型。（此趨勢對汽車也是生效的）

另外您的數據來源是官方新聞稿，所以會出現“重機死亡率又是普通機車近8倍”這種很聳動的結論，但這種母數差異過大的統計方式，其實公佈當時已引發很大爭議了，不過官員還是很喜歡玩這種用0.00x%的數字比倍率的遊戲。
（我也認同因駕駛型態，大重死亡率是會高於普重，但政府媒體這種黑法真的很噁心）
(另外，如果只看“事故發生後的死亡率”,那飛機超級危險喔，我們該禁止搭飛機嗎？)

8倍死亡率的基準都是每萬輛死亡率，我認為基準相同下 沒有母體差異過大問題



郊區道路會產生高傷害的前提都是架構在違規行為上面，超速、彎道超車、過彎跨線等
跟高速道路合法駕駛範圍內的事故還是有差異