![]() |
||
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
進度更新:
先認個小條的: ----- http://www.ettoday.net/news/20160407/676053.htm 翁啟惠給教育及文化委員會的報告中表示,2月18日業務員主動聯繫,建議在價格不錯時賣股,當時隨口答應出售10張股票,「本人當時完全不知解盲結果,絕對不是因為事先知道解盲的結果而主動出脫股票」。 翁啟惠澄清,2月21日與22日對於浩鼎解盲後的談話,都是被動接受媒體詢問的談話,「單純覺得有責任從科學角度釐清事實,沒有考慮股市,也沒有想到女兒持有浩鼎,不適合對浩鼎解盲結果發表言論」。 |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
可能我們說的角度不同 他的placebo 跟一般認知的澱粉安慰劑在意義不同 不管是哪一組都有給 Cyclophosphamide 這本身就有療效了 |
|||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jul 2001 您的住址: 西湖國小
文章: 125
|
引用:
Biological: OPT-822/OPT-821(30 μg/100 μg) + Cyclophosphamide Biological: Phosphate Buffer Saline (PBS) + Cyclophosphamide 兩組都有Cyclophosphamide 所指的placebo是 Phosphate Buffer Saline, 以我這門外漢看就跟鹽水差不多 |
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Apr 2015
文章: 24
|
兩組都是病人因此都一定要投用傳統癌用藥Cyclophosphamide,
但舊藥新藥作用機轉不同,若兩組病人在治療後在統計學上無顯著 差異,可判定解盲失敗... 另Phosphate Buffer Saline (PBS) 就是對照組用的生理食鹽水 ![]() 此文章於 2016-04-07 11:49 AM 被 金聖怨嘆 編輯. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
呵呵 可能雞同鴨講了 我們講的是兩件事 我指的是這類癌症實驗不可能只給沒效的藥,或是直接比較,那是拿命在開玩笑 例如 OPT-822/OPT-821(30 μg/100 μg) vs Cyclophosphamide 或著 OPT-822/OPT-821(30 μg/100 μg) vs pbs 既然 兩組都給了舊有效的藥,雙盲失敗的結果可以解釋的空間就多了,即使原訂目標沒成,但 可能副作用比較少? 存活率多幾天? 存活率沒增加 但腫瘤有變小? 反正找到一點就能大肆宣傳 據所我知目前就是發現給予新藥的病人機轉有產生(抗體),但是既定結果沒顯著差異,所以公司方一直抓著這點在做文章,這點我不予置評,反正信者橫信 但是院長就學術上來發言可能會影響公司股價,加上本身又有股票? 這就很不明智了 此文章於 2016-04-07 11:50 AM 被 acetyII 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Apr 2015
文章: 24
|
引用:
統計學上的差異性也是可做文章之處 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jul 2001 您的住址: 西湖國小
文章: 125
|
引用:
好像還是會ㄟ https://clinicaltrials.gov/ct2/show...NSCLC%29&rank=1 裡面直接講placebo是sugar pill. 不過講實話我是外行,倒是對SEC和insider trading較熟些 anyway這不是我重點 我只是看不慣那位每天在跳針裝懂 內線就內線 落跑在國外不回來就是事實 OPT-822的clinical trial是翁在Scripps Research Institute老同事弄得 https://www.linkedin.com/in/sulanyao 此文章於 2016-04-07 12:07 PM 被 geminiz 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
你引這個兩組療法都有加radiation therapy也是有加個治療方式 這也不是我的重點 我也看不慣又要面子又要裡子 女兒沒有持股自己不知道? 退一步來說,要不要賣,女兒成年了自己不能做決定? |
|
![]() |
![]() |