|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
其實， 我覺的呀，討論至此....網兄weirock 的主張我覺的已經算是很完整了. 他在 #226算是明確肯定的表示，他支持碳平衡， 那所謂的碳平衡該怎麼做才能有助於改善環境呢? 1.他也有提到. 企業負擔 (#206不過這是他說的..現實又不見得是照他的想法在跑)然後轉嫁消費者。 2.「買碳權」這也是他說的 (#193 ...高爾也是這樣說..) 然而..很明顯『碳平衡』是個理想口號，喊爽的..金玉其外的包裝... 那做的到做不到?顯而易見的..做不到， 那什麼做的到， 就是2.「買碳權」囉... 這才是目地呀....清清楚楚的... 其他有的沒有的方案.....都是做不到. 喊爽的啦~
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2012-09-05 11:37 AM 被 EAC212 編輯. |
||||||||
2012-09-05, 11:34 AM
#241
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
你又有辦法證明什麼是有效什麼是沒效了? 引用:
我不也說了 去未開發國家、及開發中國家認養森林或復育森林了? 你的選擇性視盲會不會太過嚴重了? 這帽子扣的非常失敗~扣分 此文章於 2012-09-05 11:37 AM 被 weirock 編輯. |
||||
|
2012-09-05, 11:35 AM
#242
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
之面不是講了 面對地震，颱風，飢荒，疫病，各式大災難 買糧，買水，買藥送入災區永遠有效 不然你能證明什麼災難，上面三者會沒有效果 |
|
|
2012-09-05, 11:42 AM
#243
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
喔..這是第幾次了.第3還是第4次了? 被說穿了後又想改口了嗎??? 去未開發國家、及開發中國家認養森林或復育森林了? 有減緩或改善全球暖化了嗎? 有效果了?
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2012-09-05, 11:42 AM
#244
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
嗯嗯 就像車子、機械~花錢去保養~怎麼看都都沒什麼效益 用到壞掉後再去修是永遠有效的 預防勝於治療這句話應該要改寫一下 引用:
改口? 我前沒有提? 明明就是你選擇性的只看你想看的東西吧~  為何要去未開發國家、及開發中國家認養森林或復育森林 不就是這些國家為了經濟成長~一定會去破壞這些森林 當有人去認養、復育~而這些國家固定能因此得到一些補助 這樣不會減緩或改善全球暖化? 是你不想去思考~還是我想太多~  |
||
|
2012-09-05, 12:24 PM
#245
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
我想我們對氣象研究的認知都沒什麼問題 決定性的認知差異在結果上 研究氣象的人從來也不會把他們算出來的結果當成聖經般看待 因為他們自己知道這個誤差有多大 光是年降雨量就可能多可能少, 連"趨勢"都很難說得上 這能說是數值上的波動或異常嗎? 不, 他們也不會這麼說, 就和地震永遠都是"能量正常釋放"是一樣的意思 這是做研究, 不是在算明牌 雖然就結果來看意思差不多  做研究的人自己知道這是個參考, 是個可能性, 可能對可能錯, 可能多可能少 卻被其他人把研究結果拿來和其他東西掛勾 直指就是這麼回事...... 這對目前的氣象研究來說, 是很悲哀的一件事...... |
|
|
2012-09-05, 12:28 PM
#246
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2002
文章: 93
|
引用:
氣象跟天象，自古以來就是被某些人拿來操作，遂行其目的方式之一。 為什麼近代已經少有人拿「日蝕」這種現象來操作？就是因為我們已經有足夠的能力根據「每個時間的小刻度」太陽、月球與地球的相對運動方式，精準的推算出下一次，甚或是幾十後日蝕發生的時間與地點，方才使這些有所圖之人放棄操作這個現象。 古代的人從很早也可以「估算」日蝕的現象的發生，只是因為不夠精準，也不瞭解這個現象的成因，所以才有「天狗食日，必須敲鑼打鼓趕走天狗」的一些詭異作法，甚至被人拿來作為政治上的操作。 如果瞭解「蝴蝶效應」，就知道每一個小參數的改變，或者是失準，都可以導致最後結果的截然不同。既然局部或區域的氣象我們都無法精準掌握，怎麼能確認這個氣象模型推估出來的結果是正確，或極富參考價值的？甚至以此來交易牟利？這種感覺就好像古代人拿日蝕在哪一天出現來打賭一樣。 《左傳•昭公》：「秋，七月壬午朔，日有食之。公問於梓慎曰：「是何物也﹖禍福何為﹖」對曰：「二至二分，日有食之，不為災。日月之行也，分，同道也；至，相過也。其他月則為災，陽不克也，故常為水。」於是叔輒哭日食。昭子曰：「子叔將死，非所哭也。」八月，叔輒卒。」 以前的日蝕不僅記入國史，甚至還可以預言哪個政治人物將要往生極樂世界，這些都是因為局部的現象無法正確理解，導致最後的整個局面判斷失準且荒謬的證據。 《後漢書•卷二十八》：「日蝕說曰：日者太陽之精，人君之象，君道有虧，為陰所乘，故蝕。蝕者，陽不克也。」 這個也是被記入國史，日蝕還可以扯到跟領導者治理國家的良窳息息相關，這個也很明顯是因為局部判斷的失準，導致推到最後莫名其妙的例子。 不過上述的例子還是比平民見到天狗食日敲鑼打鼓更合理多了。但合理並不表示是真理。碳交易說穿了就是經濟或政治高層們的合理交易，像我這種第三世界的升斗小民，實在不想跟著他們敲鑼打鼓。除非一週天氣預報，一月天氣預報能準確，我再來考慮參不參加這個鑼鼓陣∼不過還是感謝氣象局的努力 此文章於 2012-09-05 12:33 PM 被 csy6992 編輯. |
|
|
2012-09-05, 12:31 PM
#247
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
看到這.. 真的是一瞬間就想到.. 木碳管制後..會不會降低 燒碳自殺人口 .. 會不會嘛!!!
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2012-09-05, 12:40 PM
#248
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
結果解釋本來就是看各人的主觀看法(依需求) 但我一直在說明的是 這些研究告訴我們可能的問題來源 而我們要做的是嘗試去降低或修改這個問題來源(推動力),因為氣候就是能量循環的顯現,沒有外力就不存在氣候(能量均等) 而我們需要做的是放慢或減低能量消耗,去嘗試看看一定週期後形成的回饋模型是否如預期改善,不然永遠不知道我們的模型建構是不是正確的,也就只能在沒有驗證的狀況下去緩慢摸索也不知道有沒有用(因為根本都沒試過) 但基本上人類的經濟活動就是建立在資源的開發與能源的開採使用,上述作法跟經濟需求發生衝突,於是衍生出碳平衡這個變種,並導入商業機制內 即使我們不喜歡環保被當成商業行為,但其實質意義依舊未變,即是少浪費,只使用(取用)生活所需資源,讓人工外力對自然的影響降到最低 只是這個理想在工業化的現在已不可能實現,所以就被逐漸轉成"可回收""高效率"的降低無效廢熱與避免天然資源快速枯竭的延緩作法
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2012-09-05 12:46 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
|
2012-09-05, 12:43 PM
#249
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
車輛換機油，做與不做的效益和損害很明顯 你的碳平衡論這方面完全不及格 誰知道你給名叫"氣候"這部車換的是不是黑心貨 下場會不會反而更慘 政事上，的確常常是治療勝過預防 因為只有極少數的人才有精準的預測能力、可遇不可求 普通政治人物能做好後知後覺的補救角色 就已經是相當不容易了 最差的是不知不覺，自己在幹什麼…好壞完全不清楚 此文章於 2012-09-05 01:04 PM 被 GIRORO伍長 編輯. |
|
|
2012-09-05, 01:01 PM
#250
|
|
