|
||
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
我不覺得哲學跟科學對立，我本身也對哲學很有興趣，可惜尚未深入研究。
但我也不覺得哲學與科學在現今的世界裡就相處融洽。 科學源起哲學，沒錯。源起哲學的東西多著呢。 不過呢，同源的宗教相罵不休也不是奇事。 天文學與占星術也是同源的，鍊金術與化學也是同源的，也沒說天文學家、化學家就一定要信服占星術與鍊金術吧。 歷史上有些科學家，私底下倒是挺迷占星與鍊金的…不過這是題外話，他們並不能代表全體。 同樣的有些科學家可以信奉現存的哲學流派，但也有些(也許是大部份)有他自己的一套哲學思維，不見得要跟現存的流派一致，就拜託各位Leave them alone吧。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ 此文章於 2011-08-13 10:01 PM 被 Crazynut 編輯. |
|||||||
2011-08-13, 10:00 PM
#241
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
引用:
越基礎的知識就越艱澀難懂 . 也因為它的知識基礎性所以萬用 讀懂了 . 便會發現自我哲思的樂趣 . 很能開啟人的思考視界 但要苦讀 <= 這還不夠哩 學這種高理解高思辯無法量化的知識 . 太重內化 . 需要時間歷練與體會 現在沒有哲學雜誌可為初學者奠基了 = 遺憾 或許可找些網上的哲學電子書 或 簡易哲學篇章看看 .... 其實 . 一本書難不難讀 . 難的並不是書 . 而是自己 東西(書)是死的 . 人是活的 最終 . 還是看自己 |
|||
|
2011-08-13, 10:36 PM
#242
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
所以以前有哲學雜誌囉? 我現在要找誇領域的書籍大概都只能從『看圖學XX學』這類的書開始… 當然讀得很雜也是必要的^^b 希望有日能有所領悟，謝謝你了<(__)> |
|
|
2011-08-13, 11:17 PM
#243
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
引用:
請問一下這個不少學者其實是很喜歡佛經是你自己的印象，還是有人有真正的統計過？ 可否給個資料來源？ 大部分的科學家都不信神 (God) 是真的有統計過。 Leading scientists still reject God Nature, Vol. 394, No. 6691, p. 313 (1998) http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html 1998 年的調查顯示只有 7 % 的科學家有信神。 而且在過去一百年來，信神的比例愈來愈少。 |
|
|
2011-08-13, 11:23 PM
#244
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
也許應該去瞭解一下佛經 佛並不是一種崇拜，而是一種生活與處世哲學 例如禪宗 |
|
|
2011-08-13, 11:35 PM
#245
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
你要小心的是，這個7%是指：這個樣本數有517個人的樣本中，有7%的科學家屬於那個答案的 文中沒有任何的推論統計結果，說明在統計上，這517個人足以代表母體，或者，至少給一個文獻說明這517夠具代表性 因此假使你要推論過去一百年來，信神科學家的比例愈來愈少，這句話會很強烈... 況且你知道這個調查的問題是怎麼問的嗎？很有趣，他的問題是 引用:
這個問題不能講有陷阱，但如果我是被問的，我一定會想問調查者，你要問的是有沒有神？還是要問的是有沒有一個具人格性質的神？兩種問題不一樣 所以，我覺得這個調查很有趣，但是不足夠成為一個證據充分的研究，參考價值是有，但要注意這個調查仍有缺陷所在 此文章於 2011-08-13 11:53 PM 被 BMC 編輯. |
||
|
2011-08-13, 11:50 PM
#246
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
我相信這個調查很可能接近真實。因為我所讀到的，近代的知名科普作家(很多都具有科學家身份)，雖然不敢太明目張膽，但為文中都隱隱約約流露這種態度。
也許你會說，他們可能只是少數，但這種態度是具有渲染性的，會持續性地影響愈來愈多的人抱著這種想法，宗教人士極力批判科學成為新的宗教，倒也不是空穴來風。 調查有瑕疪難免，太過詳細的問題太佔篇幅，恐怕會讓人誤導的可能性也不低。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2011-08-14, 12:08 AM
#247
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002
文章: 4,955
|
引用:
科學好像不只有一種吧 不從的學派各自有不同的假定 例如客觀現實是否存在? |
|
|
2011-08-14, 12:09 AM
#248
|
|
|
Silent Member
加入日期: Apr 2007
文章: 0
|
引用:
個人以為 可代換為「理性」與「感性」層面。 對個人而言，「價值」、「美」等等，是很難用邏輯推導出來，但卻又似乎存有「隱含的規則」，並非全然天馬行空。 宗教以「信」為基礎，但並非盲信、亂信，而是「正信」。宗教旅程上，也需要理性與邏輯時時的檢驗與返饋，否則岐路亡羊或走火入魔也是必然的結局。所以宗教其實也應該是很理性的。 這些，和科學倚靠「公設」推導出一些公式或定理，也有異曲同工之意。 公設可以推翻與質疑，所以有「典範的轉移」與科學的進步。 「信仰的基礎」，我們不叫「推翻」，也不叫「質疑」。禪宗有個詞叫「疑情」。這對比也是很有趣的。 |
|
|
2011-08-14, 12:10 AM
#249
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
其實我也並非說這份調查是錯的，或者不真實 因為這份調查至少呈現了一部份的真實，也就是，那517人中信神（雖然我覺得問題問的是所謂的人格神）的科學家真的占少數 我僅僅只覺得，這樣的資料就要代表全體所有的科學家，就我對調查研究法的認識與過去使用調查法做研究的經驗，我會持保留態度，也就是信效度的問題我很有疑問而已（最讓我感到困惑的是效度的部分） 不過扯遠了，以上僅供參考，怎麼會講到信效度呢？  此文章於 2011-08-14 12:34 AM 被 BMC 編輯. |
|
|
2011-08-14, 12:26 AM
#250
|
|
