H1N1／接種疫苗仍得新流感　傅達仁怒欲提告 2010/01/01 02:20
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...1/17/1y0pn.html

資深體育人傅達仁打新流感疫苗後的第17天得新流感，他懷疑是接種疫苗才染病，他表示，如果得到證實，他將提起告訴。衛生署疾管局則說，沒有100%有效的疫苗，有近3成的人因體質之故，即使接種疫苗也不易有抗體。


傅達仁表示，他在12月14日接受新流感疫苗接種，31日因身體不適，到醫院檢查，結果被篩檢出是得了新流感。傅達仁認為，施打疫苗後，一般來說會在兩周後產生抗體，對他卻沒有用，他甚至懷疑疫苗絕對不是100%安全。


他說，如果是接種新流感疫苗導致感染，他將提起告訴，如果不是這樣，他也要抱怨接種疫苗，卻無法對H1N1流感產生免疫，相關單位也因正視此一問題。對此衛署疾管局副局長周志浩表示，全世界都沒有100%有效的疫苗。人體試驗結果顯示，只有7成多的人在接種後會產生抗體。


周志浩也說，有近3成的人因為體質之故，接種疫苗也不易有抗體，所以還是做好洗手等個人衛生習慣。他並指出，流感快篩試劑可同時檢測是否感染新流感和季節流感，但無法細分是感染哪一種。

怎麼這麼簡單的比喻我都能看懂，就是有一些人看不懂呢，很簡單的邏輯，能搞到那麼大的系統，卻被這麼簡單的邏輯給卡住。

不管準備再周全，風險始終存在。

有一個名詞叫做”意外”，在意料之內的就不叫做意外了。

真是好笑，以傅先生經歷這麼豐富的人，怎麼還會認為疫苗是一定有效的呢？

這樣你也能講阿~甚麼爛比喻阿?你這種道貌岸然的只會舉這種爛例子?
用你的話講
A試劑是用來檢驗你是否已經換了A疾病,而這種A疾病可能讓你身體免疫力降低
當你的某種疫苗打進去後,如果你的免疫系統撐不住,就會誘發很多不可挽回的危機
哪些是高危險的疾病類型必須先被歸類出來
====如果說只要你有機會去檢驗出那個病徵,就算準確率低,到時候出事,你也盡力了,就只能在一些政策面來處理=====
但是當你檢驗都不檢驗,出事了,不落人話柄?
你不要一直用先入為主的觀念來看我的問題,每次都回一堆跟我問題無關的東西,然後硬扯說我五四三~

我講了幾百次,只要有可能抓出問題,你就該盡力,你引用我的發言部分也是在強調這個
原來您這類的工程師邏輯就這樣?
我跟你講了N次,要盡量避免病弱去打疫苗(當然我不知道病弱打了會出會出事,您那麼強,您去打看看阿)
我沒有妖魔化H1N1疫苗,我也不會認為你神話H1N1疫苗
重點是針對一件事情的態度如何?
本人最看不慣某些以為自己有醫學工程背景的偽君子啦
只敢講說那個意外是很低的機率,自己又不敢去冒險
台灣就是這種偽君子多才會亂,真悲哀

偶看的點跟你不一樣
1:疫苗效度有多高?大家應該都很想知道 [如果不是這樣，他也要抱怨接種疫苗，卻無法對H1N1流感產生免疫]
2:他想告應該不是告疫苗無效,而是疫苗讓他得病 [他說，如果是接種新流感疫苗導致感染，他將提起告訴]

您應該是不小心把2省略調~整個看起來差很多呢

OK

那我只好這樣做

請cheneyen實地示範或用學理解釋一下"如何使用檢測檢體PH值是否小於4的試劑來正確的判斷檢體為酸性或鹼性"



連測量前工具要選對測量才會準這種事也不知道
還敢說你工作認真、龜毛... 鬼才相信
你老師跟老闆如果知道你現在是這個樣子一定會很傷心跟生氣





另外要筆戰也要戰的有學問一點好不好
我說得一些東西在GOOGLE幾乎都查得到
如果你要反駁 請提出新聞、研究報告....等 資訊反駁
好好的人不當 去當什麼"濫情又理盲"的無知鄉民

另外我也娛樂夠了
不想對你多說了

你只要繼續在本篇堅持你的"疫苗施打前必須快篩"的論點
我就只會在後面引言並跟貼一句
請cheneyen實地示範或用學理解釋一下"如何使用檢測檢體PH值是否小於4的試劑來正確的判斷檢體為酸性或鹼性 不然就快回火星吧!!"


如果你自認沒辦法解釋或示範
那就不要繼續當個""濫情又理盲的無知鄉民"了
OK?!

...........

照你的邏輯來看沒有一種疫苗是可以打的，因為沒有一種疫苗是百分之百不會出狀況的，那不是就是你說的”只要有可能抓出問題”，只有百分之百安全才會沒有問題可抓，不然就是”有可能抓出問題”。

1. 疫苗效度有多高，除非所有人都參加人體實驗，否則怎麼會知道疫苗效度有多高，疫苗效度有多高會因不同體質而有不同的差異。除非樣本就是母體的全部，不然只要是取樣就會有誤差。

2. 你說別人移花接木，怎麼你自己也喜歡斷章取義呢，傅先生說的話要引用完整


要嘛剛好那麼倒楣他是 20%~30%會無法產生抗體的人，要嘛他的體質是萬中選一，除非認定疫苗一定有效，不然要抱怨什麼。