小弟覺得這位大大的論點很好,小弟真的不能同意再多
尤其是學校的整合方面
提醒一下,大陸每年有四百萬大學生畢業,也許你說:哈哈,他們的素質??!!
我同意,但是只要十分之一是傑出的,那就有四十萬人/每年
他們才是跟你我說一樣語言的對手

但是...(總是有但是)
這些方法都有一樣的特點,那就是 "整合"
而這不就是中華民族最致命的弱點嗎?
所以,不如放棄政府可以控制的部分
從掌握自己開始吧

在大家的爭點上,似乎把焦點過分著重在"品牌","所得"上--除了政府以外
但,品牌是重要,卻不是絕對,芬蘭(6)絕對不是因為有nokia而站上最有競爭力國家的前幾名,還有,請說出冰島(4)的一個知名品牌(http://www01.imd.ch/documents/wcc/c...verallgraph.pdf)?
[PS.請不要爭論這份報告的可依據性...我只是隨便舉]
環境才是造就nokia的主因吧

再者,所得?
想想,為什麼有人會花一萬元買一支B&O的有線電話
而我們都是花兩千元買一支羅密歐無線電話還會選半天的人
或許你不是這樣的人,但是大多數人是這樣的...我就是
資本主義的精神就是"適者生存",而不是"各盡所能各取所需"[還請指教]
把自己當作一個商品,想想為什麼別人不願意出較高的價碼來得到你?
我也曾這樣想過,我也覺得自己被UNDERPAY
但是,你我能怎樣?這就是市場和價值,就是供給和需求...一萬元的羅密歐電話就是沒人買

我覺得有點小小悲哀的就是
這樣的文章,竟然引起了兩點令小弟不忍的爭議
1. 報導的真實性
2. 四五年級 vs 六年級 vs 七八年級

第一點,這重要嗎?就算報導是錯誤的,難道韓國現在年所得低於台灣一兩千美金,我們就應該很得意,自己還不是最後一名嗎?
第二點,文中有一些這幾個年級的發生了一點小筆戰...並沒有誰對誰錯,只是,同樣的事情一再上演.
其實,像大多數人所說的,我們在這裡發表的言論並不會促使事實改變
但是,如果只是能引起上/中/下年級的危機意識,我想也就夠了

/David