PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
hsingchu
Power Member
 
hsingchu的大頭照
 

加入日期: Apr 2003
您的住址: 亞太淫運中心
文章: 587
引用:
作者盲眼傑瑞
這一點也不扯,垃圾食物比煙害更強勁的已深植在我們的生活當中
如果說去麥當勞吃垃圾食物 , 爽是你在爽
卻害坐你隔壁桌無冤無仇的老王無緣無故變胖肥死(假設他只點咖啡)
他卻一口都沒爽到 , 而且你大口吃垃圾的同時還讓他覺得很噁心
再拿來根菸害比就一點也不扯了

老是用抽菸對身體不好來說嘴很無聊
想要抽的人抽到死都不干我的事
     
      
舊 2005-05-12, 09:39 AM #241
回應時引用此文章
hsingchu離線中  
apollo_749
*停權中*
 

加入日期: Nov 2004
文章: 664
引用:
作者kog781
你錯了,你的問題我完全都有回答過
只不過因為我的回答,不是你能期望的答案,所以你一口咬定我在逃避問題

心理學上有一個說法,有人問我,你想選1還是2,兩個選擇給你選一個
一般正常人,習慣上就會從兩個當中挑一個自已最滿意的來選。
如此他就中了巧妙的心理詭計,事實上我跟本不必聽對方的話。
除了1跟2之外,我還可以選3,或是更多3以後的選擇,甚至我可以一樣都不選。

今天我的答案,不是你期望的答案,也就是我反駁了你的問題,你就要說我逃避嗎?

講得很好啊~尤其是上面紅色部分....

正因為你貫徹此真理,所以別人的話你根本都沒聽進去(或是故意假裝聽不到),自說自話,顧左右而言他,這就算回答??

難怪你會說你都有回答....

我問你今天天氣好不好,你回答我吃飽了...
是啦~這樣是有回答啦,但是,這種答案當然不是我能預期的,這樣就算是反駁我了?

你總是如此雞同鴨講,答非所問,拜託你可不可以認真一點討論啊~打字雖然不會很辛苦,但是,回你如此無厘頭的文是很累的...


引用:
作者kog781
1.重點在於『傷害人體』,並不能用來當成全面性禁止的理由,如果真的要扯到傷害人體的,這世上傷害人體,傷害生態東西難道還少了,前面有人舉過太多例子了,電視的幅射,冷氣的冷煤,車子的廢氣,至於我扯到榴槤是不是太扯,那就不是重點了。

今天你的訴求,是想證明你的想法很合理?
還是想證明,我牽拖的理由,比你還扯,雖然你的理由不合理,但跟我比起來算不錯了這樣,這就是你的目的嗎?

我的訴求很簡單,完全無益處、也非必要、但一定會傷害人體的事物就應該禁....

引用:
作者kog781
2.關於你的這點問題,你的重點是放在,對人體有害上,所以你把毒品跟菸兩者歸類在『相同』上,並提出海洛因、安非他命、紅中、白板、搖頭丸、fm2,對人體的害處上並不相同,但是卻同樣被歸類為毒品,但你卻忽略了,法律對於毒品的定義會有一個標準,在這標準以上,就可以達成毒品的定義,而不是說一定要完全相同,才能被定義成毒品,而很遺憾,二手菸對人體並不構成(法律上定義的傷害)

你現在跟我扯這個,跟本是牽拖,前面說過了,強姦跟殺人,同樣是犯罪,所犯的罪行不同,你硬要把強姦罪犯用殺人罪行來判死刑,然後跟我牽拖,殺人跟先**後殺,其罪行嚴重性並不相同,為什麼同樣以死刑來判?說實在我實在不知道你到底在牽拖什麼?

如果這世上有比全面禁止更大的管制方式,說不定國家社會有可能考慮把害處較小的毒品全面禁止,把害處更大的毒品做比全面禁止更嚴格的管制吧。?

牽拖的是你吧...有證據(如下)...

從頭到尾,強姦犯和殺人犯都是你在提的,要把強姦犯和殺人犯判死刑的也是你,怎麼牽拖到我這裡來了....

前面我提出的那些毒品例子,說明了影響程度雖然不同,但只要被歸類為毒品就會被禁....當菸被歸類為毒品後,就會被禁了...現在你當然可以大聲說菸不是毒品,不該禁止....就像當初鴉片被禁前,也是很多人不以為然......你應該就像是當初那群人了....


引用:
作者kog781
3.現今的醫學報告,只證實了二手菸對於人體有壞的影響,但這樣的影響是不是跟菸有絕對的關係(請注意我說的是『絕對』),並沒有什麼有力的證明,比如說,這世上也有一些人,是抽了幾十年的老煙槍,但他們也沒有因為肺癌而死。而這世上也有很多從來不吸菸的人,卻得了肺癌。

你知不知道,現今很多市面上的食品,一定都有添加化學添加劑,雖然化學添加劑對人體有不良影響,但現代食品要百分百不加化學添加劑,那是不可能的,只不過少量的化學添加劑,對人體就算會產生影響,甚至是不好的影響,但在法律的認定上,是可以容許的,只不過法律會對其劑量的多寡給與規範。只要不超出規範,也就是在安全標準以下,就視同沒有傷害。

就好像我聞了榴槤的氣味,雖然不會對我的身體產生傷害,但是會對我的身體產生不良的影響,只不過這樣的不良影響,在法律的定義上不算是傷害,是可以容許的。

所以你所謂,二手"煙"存在大家存在的空氣裡,雖然是事實,但這在法律的定義上,這是在安全標準以下,這對人體的傷害,是等於零的。這是我的回答。?

吸了幾十年菸的老菸槍,如果不吸菸,可能還可多活幾十年呢!

菸有害身體,這明明是大家都知道的事,你還要要在這點瞎唬爛,說和菸沒有"絶對"的關係.....
這樣,只會顯出你的不智...

引用:
作者kog781
4.否定,請參考法律對於殺害,與傷害的定義,所以二手菸並不會殺人,也並不會傷害人,請明查。

反對無效!!

我的訴求跟法律無關,所以不用拘泥在文字定義上,請大家用心去體會......戒菸吧!
 
舊 2005-05-12, 10:36 AM #242
回應時引用此文章
apollo_749離線中  
RogerShih
*停權中*
 
RogerShih的大頭照
 

加入日期: Nov 2000
您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
我爸 60 歲戒菸, 之前有 40 年菸齡, 意思是說如果這40年沒抽, 就可以活到 100 歲?

誰來保證這個啊?你嗎?全面禁止跟法律無關?那你的標題是下什麼意思的?
舊 2005-05-12, 10:47 AM #243
回應時引用此文章
RogerShih離線中  
apollo_749
*停權中*
 

加入日期: Nov 2004
文章: 664
引用:
作者RogerShih
我爸 60 歲戒菸, 之前有 40 年菸齡, 意思是說如果這40年沒抽, 就可以活到 100 歲?

誰來保證這個啊?你嗎?全面禁止跟法律無關?那你的標題是下什麼意思的?

很難講喔~活到100歲的人大有人在....

沒有人能保證誰能活到什麼時候,但是,我能保證,不吸菸,得到肺癌的機會將減少....你不認同嗎?

你爸戒菸了是件好事,難道你不認為?你認為他不該戒菸?

我說了,全面禁菸是我的訴求,我開主題希望全面禁菸,這難道要經過你的允許?
以目前的法律來講,當然沒辦法禁菸.....所以,我才說我的訴求與法律無關,有錯嗎?
我是希望,將來能訂定禁菸法.........這樣你清楚了吧?

況且,以目前的法律,有禁止人們提出禁菸訴求嗎?
搞不清楚你在想什麼.....
舊 2005-05-12, 11:07 AM #244
回應時引用此文章
apollo_749離線中  
RogerShih
*停權中*
 
RogerShih的大頭照
 

加入日期: Nov 2000
您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
引用:
作者apollo_749
很難講喔~活到100歲的人大有人在....

沒有人能保證誰能活到什麼時候,但是,我能保證,不吸菸,得到肺癌的機會將減少....你不認同嗎?

你爸戒菸了是件好事,難道你不認為?你認為他不該戒菸?

我說了,全面禁菸是我的訴求,我開主題希望全面禁菸,這難道要經過你的允許?
以目前的法律來講,當然沒辦法禁菸.....所以,我才說我的訴求與法律無關,有錯嗎?
我是希望,將來能訂定禁菸法.........這樣你清楚了吧?

況且,以目前的法律,有禁止人們提出禁菸訴求嗎?
搞不清楚你在想什麼.....


你才真的不知道在想什麼. 我爸戒菸是他自己願意的, 沒人強迫他, 他到我 28 歲的時候還在抽, 他想不想戒菸, 我都不會以家人的理由去要求他戒, 因為這是我爸的自由意志, 我不能以我的意志去強迫改變他.

那有用全面禁止吸菸來勸人戒菸的?你還真不尊重別人的想法.

又, 法律又哪裡禁止我批評你的想法的權利?

此文章於 2005-05-12 11:13 AM 被 RogerShih 編輯.
舊 2005-05-12, 11:09 AM #245
回應時引用此文章
RogerShih離線中  
gdrs
*停權中*
 
gdrs的大頭照
 

加入日期: Dec 2000
文章: 842
引用:
作者RogerShih
你才真的不知道在想什麼. 我爸戒菸是他自己願意的, 沒人強迫他, 他到我 28 歲的時候還在抽, 他想不想戒菸, 我都不會以家人的理由去要求他戒, 因為這是我爸的自由意志, 我不能以我的意志去強迫改變他.
那有用全面禁止吸菸來勸人戒菸的?你還真不尊重別人的想法.
又, 法律又哪裡禁止我批評你的想法的權利?


絕對不是他的自由意識去吸菸的
你難道不知道什麼叫做生理成癮性嗎??
你難道認為吸毒的人不是因為犯癮而去吸食的嗎??

對於有生理成癮性的物品,並不一定光靠意志力就能戒除的
每個人的體質不同,戒斷症的程度都不同
這也是為什麼有人能夠戒煙有人不能,不完全是意志力的關係
舊 2005-05-12, 11:34 AM #246
回應時引用此文章
gdrs離線中  
apollo_749
*停權中*
 

加入日期: Nov 2004
文章: 664
引用:
作者RogerShih
你才真的不知道在想什麼. 我爸戒菸是他自己願意的, 沒人強迫他, 他到我 28 歲的時候還在抽, 他想不想戒菸, 我都不會以家人的理由去要求他戒, 因為這是我爸的自由意志, 我不能以我的意志去強迫改變他.

那有用全面禁止吸菸來勸人戒菸的?你還真不尊重別人的想法.

又, 法律又哪裡禁止我批評你的想法的權利?

又回到原點了....

你又哪裡尊重我的想法呢?又是一個"嚴以厲人,寬以待己"的人.....

法律沒禁止?
任意批評人是要吃官司的,你連這點都不懂,還敢在論壇發言....

真是佩服你的勇氣和運氣......
舊 2005-05-12, 11:35 AM #247
回應時引用此文章
apollo_749離線中  
PHINEAR
Major Member
 

加入日期: Jul 2001
您的住址: 個人專屬咖啡廳
文章: 152
感覺變成無聊的惡性辯論
開始酸來酸去了
彼此都不可能說服對方啦

到底抽第一根煙的動機是啥還是沒人理我呀

此文章於 2005-05-12 12:09 PM 被 PHINEAR 編輯.
舊 2005-05-12, 12:07 PM #248
回應時引用此文章
PHINEAR離線中  
hsingchu
Power Member
 
hsingchu的大頭照
 

加入日期: Apr 2003
您的住址: 亞太淫運中心
文章: 587
還好他在特別行政區的習慣沒帶過來這裡
不然沒找你出去單挑已經很客氣了
舊 2005-05-12, 12:14 PM #249
回應時引用此文章
hsingchu離線中  
apollo_749
*停權中*
 

加入日期: Nov 2004
文章: 664
引用:
作者PHINEAR
感覺變成無聊的惡性辯論
開始酸來酸去了
彼此都不可能說服對方啦

到底抽第一根煙的動機是啥還是沒人理我呀

我也想知道......
是不是因為沒有全面禁菸,菸容易取得....
1.讀書時受同學慫恿?
2.還是自己好奇,看到大人吸菸,想模仿大人,讓自己更像大人?
3.裝大尾?
......

另外,allenl31兄的問題,也一直沒有人回答...

引用:
作者PHINEAR
還是沒有吸菸者正面回答我問題:
1.你能做到在自己車上吸菸能不開窗?? 菸蒂煙灰放在車上嗎??(車上都有的裝置)
2.像對待自己家人(假設家人不喜歡聞你煙味 不喜歡二手菸)一樣對待路人??
不要只是跑去陽台抽這樣就叫解決
這樣只是讓你家人吸不到 樓上有沒有鄰居??也注意一下囉(我舉例而已)
舊 2005-05-12, 12:18 PM #250
回應時引用此文章
apollo_749離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:56 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。