|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台中
文章: 90
|
引用:
嗯,講清楚點,無非就是為了業者的利益,但是只是為了維護業者的利益,犧牲跟限制他人的權益與自由,這種做法,我是不能茍同, 提外話:金控公司比照高科技業者免稅也是營造多數正義面與較大的利益而考量的, 但所謂的多數正義也僅僅是幾家少數的金控公司,要知道所謂的金控公司免稅,就是他旗下所有的關係企業,通通比照辦理,金控公司開的醫院免稅,開的銀行也免稅,開的建築公司也免稅....... 其他公司呢??為了台灣的經濟努力賺錢給國庫~ 這種維護部分業者的利益,犧牲跟限制他人的權益 這種規範你覺得應該嗎? 覺得應該的人,也只有金控公司跟站在金控一邊的官員罷了. |
||||||||
2005-04-09, 06:23 PM
#241
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Feb 2003 您的住址: 花蓮
文章: 1,298
|
userboy:
遊戲公司可針對使用者違反EULA進行帳號的收回或是註銷等處罰 (若是軟體規範中有註明不得進行寶物實體買賣) 但不會有法源可以控告使用者違反刑法/民法等行為. 除非因為寶物買賣而延伸搶奪傷害、詐欺/侵犯隱私等行為[/QUOTE] 前面3光光~ 大大受教了,謝謝.不過之前好像有聽說政府在對OLG及P2P立法 ? 
__________________
INTEL Q6600 G0 TT ULtra 120 eXtreme ASUS P5K-E Umax 2G*4 MSI微星 HD4890 1G LSI MegaRaid 320-2E 銀欣 850W NEC 3520A MIM Seagate ST336753LW Seagate ST373455LW WD 1001FALS 1TB HANTON H-620WHB DA&T A-15 AE EVO 1 Onkyo SE-200PCI Microsoft IE 3.0 TT VA8000SWA |
||
|
2005-04-09, 08:33 PM
#242
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 3,060
|
引用:
叫財政部去搞最快了. 其他部門,都在打屁. 馬上一堆公司,財團都動用力量去搞., |
|
|
2005-04-09, 08:38 PM
#243
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
Coloamax:
哪些人得到利益;哪些人又失去了利益這中間並不能以"合理"形容 金控公司免稅的現象我不清楚,你可以說這個法規定的並不完善 另外,你的舉例也無法對限制em/bt使用下對合法使用者造成的犧牲產生呼應 金控公司濫用免稅權到處開關係企業營利,這種加強某些既得利益者得到更多利益的現象 從假想的"限制P2P使用"可以造成的社會變遷,絕對看不到這種濫用 法規完善與否,都不會違背法規定立時所包含的考量:"針對利益/正義面與犧牲之利害作出折衷" 你從這種概略的"a族群得利,b族群犧牲"的現象來導推一個規範的不合理,所以不該存在 這是不符法治/民主社會的精神的. 此文章於 2005-04-09 09:07 PM 被 orinsinal 編輯. |
|
2005-04-09, 09:02 PM
#244
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
userboy:
目前政府似乎有擬定對虛擬寶物給予新認定的草案 遊戲公司有電磁紀錄下帳號一切的持有權,玩家則有使用權 某些p2p軟體的支持者遊說立法建立"回饋金"的政策來補償商業音樂公司 立法正名化?很難. 因為目前沒有一個完善的p2p軟體可進行認證檔案傳輸內容為合法流通 自然只能看到,利用行之有年的著作權法進行非法使用的抵制 回饋金在Kuro這類限定/付費軟件實現,EM/BT要怎麼收錢?收了錢後回餽金又要怎麼分? 音樂人方面也似乎不大同意搞個回饋金制度,不過Kuro/EZ向來哪管有沒有回饋?照賣! 看看前陣子"沒有音樂,人生少了樂趣"的宣傳**** 再來想想它們傷害台灣的唱片市場好幾年(唱片界的不長進是另一回事),說起來是頗諷刺的. 此文章於 2005-04-09 09:28 PM 被 orinsinal 編輯. |
|
2005-04-09, 09:24 PM
#245
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台中
文章: 90
|
引用:
簡單說一點,我用BT發布跟下載著作權人同意無償重製的影片或軟體,結果HINET用侵權理由 來限制,行嗎? 今天的重點應是HINET對侵權行為做了一些動作,而他的動作也已經影響了一般合理使用人的行為,如此,行嗎?HINET覺得可行,所以我覺得他很囂張,懂我意思吧 |
|
|
2005-04-09, 09:52 PM
#246
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
其實我回應的東西完全對應你的表達,所以你不需要特意簡化來重複你的觀點
反倒是,我以為我必須把我的說法說明清楚點才是 不過反正在網路討論區就是大家各發己見,也沒有必要一定弄到誰的論點被對方說服 就當作看一下與自己意見不同方,可以闡述的論點內容就好囉  ------------------------------------------ BT/EM消耗了大量的網路頻寬(納稅建的"用戶迴路"並不能全然解釋頻寬的成本)與產生大規模資財損害 我們的網路在Hinet"緩慢"的進步下也會與日增進,到時p2p造成的傷害只會更加迅速且擴大 就算正規的p2p流通方式被抑制,這與創作環境的點滴毀滅哪個傷害比較大? "好東西自然有人要珍藏"這種論點沒錯,但是拿來作為降低p2p傷害的論調就顯得不妥當 因為品質就算不好,使用者侵權的行為終究成立 p2p被限制(大多也只是限速),對於那些小型檔案為主的Freeware/Shareware與短片等 相較正版遊戲/影片/音樂等大容量比起來....雖說都是限制了,實質面影響是小很多的. 有玩過BT/EM的,也都知道有上面多少比例是在正當地使用 我這邊的論點就是這樣. 我不敢說我自己使用網路都很正當啦 不過一種行為一定有跡可循,至少我以為我可以做出"比較"合乎他們(Hinet)這種行動下的想法而已. ------------------------------ 另外一種想法也提出來可以思考一下 我們先不要考慮日本,它們的光纖建設遠比台灣先進有這種本錢搞大頻寬 "大量p2p使用造成的頻寬消耗,是否是拖慢台灣網路進步的原因之一?" 要特別注意:我沒有把所有現象歸諸於p2p,只是一種可能的推論 如果p2p使用被限制了,那麼多出來的頻寬資源是否可以讓台灣的ADSL等級向上提升與降價? 因為一定成本下的負擔減少了嘛 當然,一定也有使用者會喊不公平....只是在喊高速網路可以帶來視訊傳播的便利性同時 我們卻比較常看到,近期發展的高速ADSL大家在稱道的都只是在p2p上面. 或許是640K上傳的等級,還不夠某些使用吧....我很少玩視訊會議不清楚 |
|
2005-04-10, 12:43 AM
#247
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 花蓮
文章: 1,298
|
O大,這我要補充,我們台灣目前卡在對外的大流量,
並且中華跟民螢ISP根本沒有在動,中華更可惡的是利用人民之前的東西再來吸人民的錢,我的論點就是強調這個. 在加上我們TANET的頻㠙可是台灣最大的,有沒有有效利用不在於頻㠙的限制,在於使用的環境及利用,用P2P的不確定及非合法性論點來限制使用者是不合理的,並且在一開始的合約上並沒有這個規定,他已經影響我們使用的權利了,就這點他應該已經違法了吧 ?
__________________
INTEL Q6600 G0 TT ULtra 120 eXtreme ASUS P5K-E Umax 2G*4 MSI微星 HD4890 1G LSI MegaRaid 320-2E 銀欣 850W NEC 3520A MIM Seagate ST336753LW Seagate ST373455LW WD 1001FALS 1TB HANTON H-620WHB DA&T A-15 AE EVO 1 Onkyo SE-200PCI Microsoft IE 3.0 TT VA8000SWA |
|
2005-04-10, 09:26 AM
#248
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,254
|
這個討論串 討論到這..我有點看法....
=====P2P的的合法問題 =========== P2P 本身是不違法的，但並不是所有P2P行為都是合法的..... 用P2P打SKYPE 是合法的，用BT、EMULE 散佈 自己擁有版權的東西也是合法的... 但是 散佈 本身不擁有版權/著作權的 檔案..就是違法的... ====== 著作權/智慧財產權 的認定 ============= 只有一條準則，除非東西是完全屬於你的，不然你就不能非法散佈... 電視節目錄起來自己看可以(當然和家人一起看也無妨..^_^)，但是拷貝給人就不行..WHY ?因為節目內容是屬於電視台的... MP3...唱片公司 沒有賣 MP3檔案阿..所以硬碟裡的MP3就變成合法的嗎？ 從兩個方向來討論 [1] 著作權的保障 不因 儲存媒體/格式經過轉換而失效. ... VHS 轉錄成VCD，難道內容物(影片)著作權就變成轉錄者的嗎？ 當然不....... CD音軌 RIP到硬碟裏成WAVE檔，難道WAVE檔內容的音樂著作權就不見了嗎？ 當然不....... CD轉成MP3 當然也不會擁有MP3檔案的著作權........ 小說OCR成文字檔...就可以規避著作權嗎？.... 當然不....... [2] 不能舉證 著作物內容為本身著作者，不擁有著作權 這條就簡單了，某人宣成他擁有某物的著作權，那舉證阿，舉證不出來(或是在法律上不承認、或官司敗訴)，那就是說他如果散佈 這項物品，自然就是非法散佈了... ==== HINET 管理頻寬分配 是否合法 ====== 合法的.. 我們先假設一個狀況，所有P2P流通的檔案都是合法的(所以我才說是假設..^_^)，但是P2P流量太大，大到連上上國外的網站都常常網頁無法正常存取..更不用說MAIL、下載檔案.. 那這時候，HINET作為一個ISP，是不是應該"調整頻寬管理方式"，讓那些沒用BT、EMULE的用戶也有個順暢的網路服務呢？ 當然有人會說，只要加大連外頻寬，就不必作頻寬管理了..."頻寬加大程度有限、P2P需求無限"，在目前這個階段，對頻寬作適度的管理是必要的..(難不成讓那些 只上上網、收收MAIL的ADSL用戶，一直等到連外頻寬加大後才用的順暢吧？..那不是本末倒置嗎？ 大家付的錢一樣..為什麼要犧牲他們來成就其他人P2P的運用呢 ? ) 另外，許多網友的論點是 HINET限制P2P是非法的，HINET(和全世界其他採用同套系統的ISP)並沒有"禁絕"P2P(不然SKYPE不早就掛了..^^)，只是把 P2P佔用的大量頻寬，還一部分給其他類型的網路應用..這是造福大部分的網友吧？ 合約？真的要落實合約？不好吧...^_^..只要有猥褻圖片、影音內容就算違反合約了..更不要說盜版片了...大家摸摸良心吧...P2P只是拿來傳論語四書五經還有勵志文學...很難吧..? ("非合法性"......??? 是我國文退步了嗎？..."非合法" 就是 "不合法"吧？既然不合法就違反合約了不是嗎？.........我只能說 這又是一個邏輯奇蹟阿...Orz...) 請不要只以P2P用家的眼光來檢討這件事情，P2P我用的也很兇，但是我不認為P2P應該佔用大量的頻寬資源，很簡單嘛..頻寬都被P2P耗掉一大半，那其他人怎麼辦？網路世界不是祇有P2P而已.. 此文章於 2005-04-10 11:18 AM 被 a9607 編輯. |
|
2005-04-10, 11:11 AM
#249
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 花蓮
文章: 1,298
|
A大,我所說的非合法性是個問點哦,因為P2P本身不違法,並且他所散佈的內容並不確定違不違法吧 ? 限制流量沒錯,不應該在合約沒有題到的前題下限制吧?
假使他在8M及12M推出的時候有說明,因為流量的不足等等因素,那大家當然無話可說,他是途然的限制,本身就已經違反個人使用的權利,加上他沒有評估完升成8M及12M的頻㠙後,是否造成其它人的損失,後來在轉駕到使用P2P的使用上 ? 這跟政客轉移交點很方法實在很難讓人信服不是嗎 ?
__________________
INTEL Q6600 G0 TT ULtra 120 eXtreme ASUS P5K-E Umax 2G*4 MSI微星 HD4890 1G LSI MegaRaid 320-2E 銀欣 850W NEC 3520A MIM Seagate ST336753LW Seagate ST373455LW WD 1001FALS 1TB HANTON H-620WHB DA&T A-15 AE EVO 1 Onkyo SE-200PCI Microsoft IE 3.0 TT VA8000SWA |
|
2005-04-10, 11:40 AM
#250
|
|
