金額是真的過少，就算有幫助，我認為成效也有限

若是三千換一萬，加上限時
也許才能收到明顯的效果

我沒有看不起被裁員的人
我單純看不起你啦
怪東怪西怪親戚怪政府，自己絕對好棒棒最優秀？
最後一個被裁員又怎樣？了不起的優越感猶然而生嗎？
嗆賭不會讓你變的比較厲害啦

有夠無聊...這類券要折現辦法多的是
更多是肥了幫忙套現的中間人
反而讓需要的老百姓拿到的更少
與其防東防西
直接發之前的現金券就好了
各階層老百姓自然會依自身需求處理

不好意思, 我覺得還是稍作說明, 不然那個IQ實在不行.

百貨卷你用現金70買面額100, 可以抵換100元商品.
振興卷你用現金1000可以消費3000.
OK, 表面看來都是低現金超額消費對吧? 表面的確如此.

但振興卷使用後, 要補給廠商的差額2000是從你我口袋未來掏出來的.
百貨公司的差額是不用補的, 這點就完全不一樣了.
而從此可證, "並沒有增幅效果."

消費卷=振興卷<現金, 功能都只有一個, 那就是處理債務, 追根究柢是這個.
為什麼? 企業跟銀行貸款提供服務跟商品給人民消費, 這部分不需要說明運作吧?
那你就要曉得如果人民消費斷了, 企業收沒錢, 銀行收沒債的後果, 也不用說明吧?
要繼續嗎?

你只能說你瞧不起, 我不曉得你能瞧不起什麼.

樓上應該不是在回我吧???
好重的殺氣...(瀑布汗)

完全擺錯重點就不需要打一堆廢話了
百貨業者可是絞盡腦汁想一堆活動來誘使消費者把錢掏出來
結果眼裡只有禮券多少錢可以買到？

消費券/振興券的目的是希望你去消費來活絡經濟
加上時效性跟不可兌換現金的特點，講難聽點就是半強迫你去花掉
這可不是什麼「發大財」方案耶

增幅的效果是指，三千元的振興券裡面，有1/3是你本身出的，2/3是所有納稅人出的
目的是增加消費意願
至於有沒有效果就看個人消費行為

若說是為了數據好看，這不是廢話嗎？
振興經濟方案不就是為了讓錢有流動
一方面促進經濟活動，一方面讓數據好看嗎？
如果數據還是維持一樣，就說明此方案失敗啊
IQ你有沒有我不知道，但阿Q你肯定有
至於瞧不起什麼喔，從我知道你是個想要佔人便宜的人開始
我就對你的發言感到可笑了

不是你啦~ 我對於人身攻擊的人比較瞧不起~

當初 馬版 也是因為這個因素被反對陣營修理,
拿子孫的錢消費,
但收不到應有的經濟效益



現在每個國家想的都一樣,
先求經濟的巨輪可以開始轉動,
其他的問題後來再來想
所以與其搞些奇奇怪怪的方式,
不如回歸最原始的目的,美日就直接發現金

小黃和司機最爽
什麼都沒做就直接把有納稅的人民的3萬給領掉了
一般人有繳稅的還在爭這區區3千元
給2000現金和1000消費領回3000就數學來看是一樣
就經濟學來看絕對不同
但是這些都不是解決問題的方法
跟消費券差不多都一樣蠢
只是我也不知道什麼是很厲害的方法就是
日本直接發現金其實也沒比較高招
都是預支後代的錢來玩而已
不管怎麼發，拜託以後不要給那些沒繳稅的優先可以嗎？
政府直接發給一線會照護到支那肺炎的醫療人員特殊補貼金全民都不會有意見
優先給那些沒繳稅的小黃到底是???
社會沒小黃會倒嗎？ 不是說要多利用大眾運輸
除非今天的3萬是給防疫車隊的小黃，就是配合政府政策的小黃
那大家還沒有意見...