和你的某個舉例相比是很夠了沒錯

政府的目標就說是11項劇毒的都禁掉，有替代品的優先

說真的如果現在管的好，大家也不在乎農民要用什麼，現實就是管不好，農藥隨便噴也沒在管旁邊有沒有人，農藥罐用完了隨便亂丟也不管是不是劇毒，說有在管，騙誰啊。

講得這麼簡單，說一個確實可以管控的方法啊，反正到時做不到，又是政府無能，XX黨下台啦。

反正擋到我賺錢的，老子我就是不爽，政府王八蛋。其他人噴到中毒，干我屁事啊，是他自己沒燒香活該啦。

我做管委會十年了，弄一個管理辦法要大家自己遵守，說真的卡難啦。光說鞋櫃不要擺外面這種法律老早就規定的事情就好，貼條子警告，當面勸說，就是有那種人不鳥就是不鳥。

真的非要翻臉走法律了再來靠北的見多了，講幹話最簡單了，就是在社會走跳久了，才知道番啊有夠多。

看是要管制農藥,還是讓想自殺的用其它方法自殺(怪怪的說法...)

先從自殺或誤飲者來說...
因衝動要自殺的,應該不會想去買粒狀農藥,再自行泡水,再喝.....
完全是..手邊有啥..就喝下去....
我想,各位身邊,住家...應該都沒有農藥吧?
部份網友家中有種田,應該才會有....
這部份應該可以透過教育宣導的方式...讓你就算想自殺,也不會想要喝農藥...
從國中小教起...喝農藥,就會怎樣慢慢死...會多痛苦,無法治療
要喝多少就會這樣?拿出兩個瓶蓋...這樣,就15cc,就會死..就是半口的量
如此,將來就算有人想自殺..應該會選燒碳吧

我覺得,國中小就應該教..死亡是怎麼一回事...這題外話了...

農藥管制...台灣做不到..(真要做也行啦..)
只要噴農藥專業化就好...花錢請人噴...

台灣小農居多,就幾分地
一甲略小於1公頃,100m*100m
一個人,背手壓噴藥器,噴一甲地...在夏天的白天...是非常辛苦的
但是噴1分地..就約10m*100m,就簡單了
噴藥桿大約能讓你左右各2m..你只要能走幾百m就可以自己噴藥..
這一分地要用到的農藥..一大罐搞不好還用不完...
這種小農...怎麼會捨的花錢請人噴藥?

禁用巴拉刈...無助於解決問題..

不用喝, 嘴巴含一下就吐掉~ 那麼有信心可以親身體驗

說到底,你還是把它當飲料

巴拉刈這種東西除了染色,還加了催吐,惡臭這些後期加工的東西進去,

為的不就是要防止有人拿來誤飲,真會拿起來喝的人

你把巴拉刈拿掉,他還是會去找別的可以致死的東西來喝

巴拉刈之所以被視為劇毒不是它的毒性,相反的,這玩意的毒性很弱,而且殘留期短

它對人體的傷害是累積式的,而且無法排除,所以救活率才會那麼低,患者會在痛苦中死去

與其要禁巴拉刈,不如多作防治宣導,告訴世人喝這玩意很"艱苦死"還比較直白些

想死的去找別的快方吧

邏輯在這裡有分兩種, 正常人的邏輯跟想死的人的邏輯~ 你用前者的邏輯去想後者自然不通

要救想死的人, 唯有讓他有機會後悔才置死地而後生~ 自殺沒成功後來選擇活著的例子九成, 自己搜尋

管制品吃下去會掛的不勝枚舉, 但只含一口也穩掛的很少像巴拉刈那樣, 常見又高爭議性

巴拉刈不是農業問題, 是社會問題; 除非農業系統不在這社會中運作, 不然也是社會的一部分

是啊,是社會問題,回歸到起點,人自(被)殺就會死(笑)這句話還真的很好用

不檢討是什麼原因把人逼上得喝下光是聞就可以把胃液給反嘔出來的東西

也不考慮怎麼做不讓這種危險物品隨手可得,對,管理困難,所以就不要管理了?

然後檢討說這玩意兒對人體太有害,所以不要用了,

可是這東西明明在正常使用是最好控制,成本最低的方案

然後用更麻煩,更貴,殘留性更高的東西來取代?

於是,被麻煩的不是出主意的人,是那些在現場操作的人,講都很開心嘛,反正又不用我去噴

農民會更辛苦?管他去死,反正讓想自殺的人沒農藥喝就好

就算以後有人自殺死了也不是農藥的錯,一切都好棒棒

這樣?

我怎麼覺得這不叫解決問題,這是把問題推給另一個弱勢

如果我是對立面的意見團體, 除了遊說修法禁用或管制外, 連消費者端都一同遊說抵制任何相關過程有施用的農產品~ 跟對付第三世界的童工以及血鑽等一樣

其他社會成本跟我沒關係, 管制是政府的事也跟我沒關係, 讓我多花錢, 有關係~

那就讓市場機制來決定吧

地溝油提煉出來的油
也無法證明有害身體
甚麼都要讓市場機制來決定
那要繳稅 要政府做甚麼?