|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
其他七千張不敢打呀 週刊解密浩鼎股東 藍營大咖牽涉其中 http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=135671 |
||||||||
2016-04-06, 10:11 PM
#241
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2010
文章: 51
|
現在就裝病消失了........連電話都不接了
你們這些酸民能怎樣? 反正靠厚臉皮也是可以活得好好的, 大不了520以後再回來就好了........
__________________
http://cdn.stickeraction.com/sticker/no/no7-11_1.jpg |
||
|
2016-04-06, 11:54 PM
#242
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
※士林地檢署澄清說明： 經本署查證浩鼎公司違反證券交易法案件目前偵訊所得資料，發現該週刊上開有關檢偵訊實驗團隊確認，翁啟惠賣股前知解盲失敗之報導與偵訊內容有出入；復就目前券證資料，亦查無現任國策顧問楊世緘遭報名下創投公司是浩鼎第六大股東之資料。至於本案其他內容，基於偵查不公開，不便對外透露。特此澄清 我們翻翻之前你們開的記者會 好像偵查很公開啊!!! |
|
|
2016-04-07, 12:46 AM
#243
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 161
|
引用:
看了一下學經歷，這個人是個受到重用的資深官員、幕僚， 根本稱不上什麼政治人物、藍營大咖。 看到名字的第一反應，難怪新聞標題打大咖不打名字， 沒什麼名氣的國策顧問，真是大咖
__________________
人間有情， 大道無情。 此文章於 2016-04-07 10:17 AM 被 warlordean 編輯. |
|
|
2016-04-07, 10:15 AM
#246
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 西湖國小
文章: 125
|
引用:
你回得那位根本甚麼都不懂 要隨便google些皮毛貼貼裝懂 也起碼貼出處 我就幫他貼出處 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%99%E7%9B%B2 就wiki copy&paste一字不差 我不是專家,但我起碼知道 要看clinical trial 設計 如果設計是比較藥跟placebo 整體都沒有反應 不用unblind也知道藥沒用 |
|
|
2016-04-07, 10:16 AM
#247
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
那个 我也不是什麼專家 不過就我以前學到的 一個癌症臨床實驗，不可能跟placebo比對 因為人命都是一樣的，不能拿人命餵placebo事後才跟他說你是被抽到沒療效那群 所以設計通常是新藥療法，跟舊有療法做比較 因此新藥解盲不僅要有療效還要比舊的好 至於好在哪，可能是更不傷身或是存活率越高，或是等等 因此我才會認為在臨床實驗上動手腳機率不大 但是也有一些內幕就是，所以也有解盲失敗，還發藥證的例子 反正藥沒人買沒關係，藥證拿到就能炒股，所以這些公司無不用所其極，政商勾結到處給乾股 |
|
|
2016-04-07, 11:05 AM
#248
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 西湖國小
文章: 125
|
引用:
oncology 藥比placebo居我所知是業界基本 很巧的這次浩鼎最近解盲的就是跟placebo比  https://clinicaltrials.gov/ct2/show...=opt-822&rank=1 |
|
|
2016-04-07, 11:24 AM
#249
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
解盲失敗後，重新限縮範圍然後設計一個成功機率高很多的實驗也是有可能的
其实这些事情也在专利上常常看到 一開始宣傳可以涵蓋的範圍包山包海 結果最後刪掉一堆 就是為了取得一個專利 但是價值上跟當初構想天差地遠，一樣坑殺股民 所以我才會認為當官者，最好不要對某些私人公司的事情加以評論， 更別提私下還握有股權？ 那當然只能裝病躲海外了 |
|
2016-04-07, 11:27 AM
#250
|
|
