不要那麼激動捏............






法律會因為人有所不同而判決不同<<<你沒有聽過法律遇到高官權貴就轉彎嗎?
除此之外，也會因案情不同而有不同的量刑，都是故意殺人也不是每個都判死刑，不然怎麼會有殺一兩個人不會死的說法。

至於原住民那個案子，不要光看新聞，台灣的新聞是綜藝節目。
槍砲彈藥刀械管制條例裡面有原住民保障條款，只要是自己DIY的槍，就只行政罰兩千元，
問題他那個是"撿到的"12 gauges shotgun，最好這種槍有那麼容易撿到。
歷審裁判
103/10/15 臺灣臺東地方法院 102 年 原訴 字 000061 號
104/05/06臺灣高等法院 花蓮分院 103 年 原上訴 字 000017 號
104/10/29 最高法院 104 年 台上 字 003280 號

因為知法者方可玩法也 ...

大雄身邊律師一堆, 認罪協商轉汙點, 談好就過了. 老狐狸就是會玩把戲, 有錢的話玩更大.
原住民能撿到12GAUGE制式霰彈槍和子彈, 這種挾特殊身分和媒體令最高法院而做出無罪判刑的倒是少見.
只是未來奉勸大家在山區看到原住民就態度好一點, 現在他們是光明正大可以持制式槍械獵捕保育動物的...

http://www.appledaily.com.tw/appled...51231/36985083/

射擊輪胎阻止不了疾駛汽車（曾春僑）
日前桃園市警局楊梅分局員警葉驥因執勤使用槍枝，造成通緝犯死亡，報載最高法院判決理由中認為，若要阻止通緝犯逃逸，可以選擇射破輪胎方式阻止，故認員警用槍逾越必要程度，判決六月定讞。


警用配備無制止力

事實上，現有警用手槍及子彈，射擊輪胎後，可以有效阻止車輛行進嗎？答案恐怕是否定的。就筆者過往工作經驗與實際射擊多次驗證後，發現以現有警用手槍與子彈，多次直接命中輪胎後，因現行無內胎輪胎構造精密，不會立即洩氣，繼續行駛超過5公里以上，甚至長達20公里者均為常態。
此須由輪胎結構說起，一般輪胎構造可分成胎面、胎邊、簾布層、胎唇及鋼絲環帶層等部分，其中胎邊用來吸收路面的衝擊及掌控轉向性能，多採用較柔韌的膠料以提高吸振能力，使轉向更為順暢，具有彈性且有吸收上下振動功能，胎邊也是射擊時子彈最易擊中的部位；因胎邊使用柔韌的材料，故以目前警用制式90手槍配合半圓形的全金屬包衣彈（Full Metal Jacket；FMJ）射擊後，輪胎材質因柔韌特性，會先向外擴張後收縮，產生延性穿孔效應，出現的彈孔極微小，若未仔細觀察及富有相關經驗，連要找到彈孔位置都有相當困難。


危險駕駛傷亡更大
但若使用中凹彈（Hollow point bullet），則因子彈射出後外張及擊中輪胎後之切割效果，才可能造成相當的孔洞，達到輪胎洩氣目的。隨著輪胎科技的進步，要求警方在攔停汽車時，要以傳統之觀念射擊輪胎的作法，目前警用手槍與子彈並無法達到一定的制止力，因此相關作法確有檢討必要，以增進警方執法與守法民眾之安全性。
以本案來說，就算葉員對該車輪胎射擊多槍，仍無法阻止嫌犯逃逸，且可能為了逃逸而危險駕駛，造成員警與其他民眾重大傷亡，這樣的代價，並非大眾願意樂見，期盼司法單位能重視科技進步的現況，不要再要求員警一定要先射擊輪胎了。

台灣警察專科學校刑事警察科助理教授

打輪胎沒用
打腳(本案)會跑

那以後直接瞄準頭好了
保證萬無一失

萬一陳進興剛好"沒帶槍"在身上結果被打死

說不定又有人講說 "他又沒拿槍出來" 警察沒有立即危險！警察有罪！

一個是三年以上、十年以下有期徒刑之罪，一個是三年以下有期徒刑之罪。
哪個可以緩刑，這還判斷不出來嗎？

我前面說"理論上，法律不應該為車上是不是陳進興而有所不同"。

可能說的太簡略了，稍為延伸一下：

理論上，法律不應該為一個人"沒去作的事"而懲罰他。好比說一些假釋出獄的更生人，也許改過自新的比例並不如預期，然而法律對待他們的態度不應有所偏頗。不能說，這個人以前殺過人，我必須先開槍打他自保。

假設陳進興正在逃亡中。他所犯的案一碼歸一碼。而"逃亡"這個行動，警方該採取什麼行動就怎麼作。理論上不應因為他是陳進興，而警察就可以隨意開槍。否則以後殺人犯我們一律當場擊斃就是了，省下審判、訴訟、監獄豈不快哉(我相信很多人心裡都跟我一樣支持這種作法，可惜不可能)。

當然我們都知道，法律有時是會轉彎的，只是轉的方向常常不太符合大眾的期待……

不知道我這樣認知對不對?

查了一下，緩刑是刑期2年以下才適用，原住民判3年多，所以不可以緩刑

那趙藤雄一審判4年多，二審認罪，判剛好2年，達到緩刑的標準，這之中的自由心證也是

由法官來認定，那這個認定有沒有一定的標準，這才是我想知道的。



假設如果是同這個案件，要件全部相同(就跟錄影帶顯示的完全一樣，沒有衝撞意圖)，只

是人置換成槍擊要犯，但是在車上或身上沒搜到槍枝，那麼這個警察會不會逾越用槍合理

程度?

那如果人置換成煙毒犯，事後在車上或身上搜到改造槍枝，那麼又會不會逾越用槍合理程

度?

我只是想知道，這個結果(有沒有搜到槍枝，或是人員有沒有死亡)會不會影響到判決?

如果不會，那表示是一體適用，沒有爭議，也沒有討論的必要，下面不用看

--------------------------------------------------------------------------------------
如果會，因為結果在當下是未知，因為不知道槍開下去，他是死亡還是受傷，還是傷重後

撞死更多人，像這位網友的案例，比較像是我要表達的想法



因為在當下，不知道他拿出來的是假槍還是真槍，所以不能以結果是玩具槍來課責警察用

槍過當。

最後



我只是想好好討論啊~~不要一直抓我語病~~

緩刑有要件的，你可以看一下刑法對緩刑的條件，看要符合哪些要件才可以緩刑。

其實上一篇我已經點出來了，只是你沒有注意到，當所犯之罪最輕得判三年時，是要法官如何給予緩刑？

要批評趙得到緩刑是沒問題，可是拿原住民持槍案來比，那是挑錯案例了。