|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2006
文章: 62
|
引用:
第二球：雖然得分者處於越位狀態，但是持球者並非傳給那個人，而是傳給另外一個b球員......所以沒有越位 第三球：重播很清楚，看起來很像越位，但是大家注意看.....迦納後防線螢幕最上方那個球員很明顯的站得很後面（很像在發呆）使得整個越位線往後移，實際上根本沒有越位 可以請有圖的大大po出 |
||||||||
2006-06-28, 01:08 AM
#2431
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: Fox River State Penitentiary Joliet,Illinois
文章: 214
|
引用:
 |
|||
|
2006-06-28, 01:12 AM
#2432
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005
文章: 6
|
疑問....?
位什麼那麼多人支持義大利阿?義大利是跟台灣有關西嗎? anywayz~~that PK was the biggest bs i have ever seen!!!!the FBS ref!!!! |
|
2006-06-28, 01:13 AM
#2433
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: Fox River State Penitentiary Joliet,Illinois
文章: 214
|
引用:
|
|
|
2006-06-28, 01:16 AM
#2434
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
第二球的確越位，這是巡邊的失誤......
最後傳球時，阿德里亞諾已越位，雖然阿德里亞諾觸球前，防守隊員有碰到球，但是，這就是前面討論中，allen2002兄所說的rebound，不視為防守隊員傳球，應判越位。這球是巡邊失誤，沒注意到阿德里亞諾已越位...... 另外，這球和韓國那球不同，韓國後衛向前出腳，球也和他的出腳方向相同往前移動，這種情形不會被視為rebound，應視為防守球員傳球，不判越位........... |
|
2006-06-28, 01:17 AM
#2435
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
這場比賽換個裁判應該還是巴西贏,但大概不會贏這麼多,很多中場的衝撞裁判都沒吹,但巴西比較會假摔,一摔裁判就吹,所以迦納吃虧.越位問題好像規定是接球員接到求時才判的,但我仍覺得第二球應該判越位,利益差別太大,不過在那之前羅納度有球沒越位單刀被判越位,所以也算是互抵.反而是下半場很多球感覺巴西右前鋒都是越位接球沒吹(要看重播才準),第三球則是處於可吹不可吹之間(連進球員自己都懷疑,要去看助理裁判).這場球是複賽射門次數最高的比賽,比起防守打法,精彩很多,迦納若不是排與巴西爭八強,真的應該可以KO英格蘭這些防禦型球隊.
|
|
2006-06-28, 01:19 AM
#2436
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2005
文章: 36
|
引用:
第三球我看到也是如此..  |
|
|
2006-06-28, 01:19 AM
#2437
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: Fox River State Penitentiary Joliet,Illinois
文章: 214
|
引用:
|
|
|
2006-06-28, 01:19 AM
#2438
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 228
|
引用:
我是在重播時的最後一個角度看到的 就是從迦納球門的右方往球門拍的角度 不過光就這個角度還是很難判斷 能有人錄下來再來判斷那是最好的 不過 從另一個角度回來看這個球 從巴西右翼的傳中到迦納球員的碰球這段距離(or時間) 如果此時邊裁舉了旗，主裁也吹了越位 我想這吹判應該也可以算是正確的，因為巴西球員處於"得益"狀態 只是在迦納碰球到巴西觸球這段距離(or時間) 之前所判定的越位似乎就可以當做沒發生 因為這球並非是巴西to巴西，而是巴西to迦納to巴西(但這有點像是結果論) 所以呢 這球似乎兩種判定都說得過去 哪一種只在於主裁的判斷(這段是新結論...  )ps. 說的有點亂，不知有沒有人看得懂...... |
|
|
2006-06-28, 01:21 AM
#2439
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: Fox River State Penitentiary Joliet,Illinois
文章: 214
|
引用:
 |
|
|
2006-06-28, 01:26 AM
#2440
|
|
