|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
正確的分類應該是動力，人力獸力推動的叫慢車，所以人推熄火的汽車時，這時叫慢車。 台灣應該將人慢車合一了，現在世界上越來越多都市，都是叫腳踏車騎士看行人綠燈的。 人慢車道合一，人推熄火的機車為慢車，這樣就完全合理了。 ps:極速低於25km/h的機動車輛也是慢車，例如電動輪椅/電動腳踏車。
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
||||||||
2012-12-24, 03:09 AM
#231
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
如果交通部採這樣的見解，今天就沒有這串的爭議了。 可是交通部投機取巧，有的時候從行為人主觀目的來判斷是否為駕駛行為， 有的時候又只看客觀形式。 因為現行法律並沒有規定車輛不用本身動力而由外力施加移動時，應該對其做怎樣的判定， 汽車就是汽車、慢車就是慢車，只要行為人目的是要從A地往B地移動就是駕駛行為， 就算用人力推車也沒有法源依據可以讓汽車變成慢車。 執法如果不一律採客觀形式作為標準，就會變成這樣反覆又矛盾。 再舉一個例子，依照現行道交管理處罰條例，只有行人才能走人行道， 慢車是一律都要在慢車道上的 引用:
依照交通部函釋駕駛行為的標準會衍生出幾個問題: 所有的車，四輪汽車那種極端的例子姑且不論，不管是大型重機、普通重機、輕型機車、電動車 即便因為故障、沒油煤電所以要由人力牽引，也是屬於駕駛行為，不能在人行道上推車 只能在慢車道上冒著被後車追撞的危險跟其他車輛爭道。 這個狀況也同樣發生在由人力牽引的腳踏車、三輪車、搬運貨物用的人力板車、推車這些慢車上 同樣不能上人行道只能使用慢車道移動。 就現實面來看，這樣很危險，可是前面交通部函釋這是行駛車輛， 如果要改口說可以走人行道，意思就是視為行人，那就要解釋為什麼人力牽引慢車可以， 前面人力牽引機車不行。  要嘛修法、要嘛採一致性見解；開方便門便宜執法的結果就是乍看之下處處通，實際上處處不通這樣(聳肩 |
||||
|
2012-12-24, 11:13 AM
#232
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我早就說過了,要嘴砲也要有點程度,教了你這麼久,還是一點長進都沒有. 難怪我那個特教領域的朋友說,比起有些人,狗都比較好教. (別又講嘲諷對你沒有用了,我知道臉皮厚的沒感覺!  )前面我就說過了,我一直都是直接酸他們,你只要隨便翻個舊文,就能證明你胡扯,結果你不敢翻. 我也說了,你如果不會或不敢翻,我也可以幫你翻出來證明給你看,結果你還是連坑都不敢吭一聲,知道怕了,卻還是死嘴硬,真沒格. 再教你一次,這次沒直接酸,不代表不敢酸,你簡單的腦袋清乾淨注意聽: 假設我今天吃自助餐,沒點牛肉,你就認為我不敢吃牛肉? 告訴你,我敢吃牛肉,只是這次沒點,以前一直都有點牛肉,事實上是敢吃,只是這次不吃而已. 結果你不相信也沒關係,我敢吃牛肉的影片都有留在youtube,你也不敢找來看,只是一再用你非常簡單的頭腦,認為這次我沒點牛肉,就是不敢吃牛肉. 這不夠蠢嗎? 如果你認為我沒引他們的言,而是藉著引你的文去酸他們,就是不敢,那麼以同樣的標準,他們倆個也是囉? 我隨便找兩則給你看,他們同樣都是這樣作,如果你的邏輯認為這樣就是我不敢直接酸,那麼同樣的標準,他們倆個也是一樣不敢,沒錯吧? http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...8&postcount=157 引用:
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....87&postcount=89 引用:
上面這兩則,這兩位同樣是引別人的言來酸我,所以,他們也是不敢直接酸我,不敢面對我,是吧? 連最基本的邏輯概念都沒有,很怪,有念過高中應該都有學過邏輯,難道... 也已經跟你講過,酸人者人恆酸之,當事人都知道[出來跑,總是要還的],只有你這沒見過世面的小子,才把這件事看得那麼重要,怎麼提都是提這一點,果然真的是黔驢技窮. 前面講過了,我們的事完全和你不相干,你不是也這麼說嗎? 那麼,就像個男人,就好好面對你自己的事,不敢回答問題,只想做個小孬孬,還真沒看過有人有這種嗜好耶! 請回答:是不是別人問你問題,你不懂的,你也敢回答? |
|||
|
2012-12-24, 12:52 PM
#233
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 45
|
引用:
呵呵~~~你是腦袋不清楚了，還是怎樣？ 我不是說過了，你們的恩怨怎樣和我沒關係嗎？ 他們怎樣酸你，你在別篇怎樣酸他們，在這串和我都沒關係！ 我會強調你在這串，是因為我一開始就拒絕被你牽入你們的恩怨！ 都已經給你軟釘子碰了！你還要再對我囉哩八嗦，你是怎樣？是腦袋秀逗了， 怎麼說都聽不懂？ 不敢面對就是不敢面對， 重點就是你根本不知道人家在討論什麼！想酸又不知道結論之前， 你根本不敢參與討論，只能透過我，用不著邊際的方式來酸他！你以為我看不出來嗎？ 都說N次了啦，別老是問我問題！因為問題的前提是因你而起， 你突然要跑來說，誰誰「可能對也可能錯」，讓我產生疑問， 我也請你指出謬誤的地方，你自己什麼屁都不敢放！理由就像我上面講的那樣！ 不敢講出疑點，又要叫我要去懷疑誰誰，真是孬到極點！ 打了一長篇，講來講去還不是在說你們之前的恩怨怎樣怎樣！ 我都說你們在別串的恩怨，和我沒有關係了，還硬是要講給我看， 在這篇已經被我拒絕，碰了軟釘子，結果不甘心，又引更多別篇的來！ 由此可見你的氣量小到不行~~~~ 氣量小就算了，不知道結論就不敢和人家對話，不敢和人家對話就算了， 等到有第三人找到結論後，就又跑進來放話噹人，這種行徑，十足小人！ 此文章於 2012-12-24 02:10 PM 被 shadow2012 編輯. |
|
|
2012-12-24, 02:06 PM
#234
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 45
|
引用:
我覺得應該是以推車時的目的而分： 如果「推車」當時，是以「駕駛為目的」長距離移動，如黃包車… 那麼這就是屬於駕駛車輛~ 如果「推車」當時，並不是以「駕駛為目的」長距離移動，如行人道牽引、路口轉彎、 車輛故障推移… 那就這就不屬於駕駛車輛~ 雖然我對法律只是了解皮毛中的皮毛，純粹就其中的精神去討論， 而且也認為目前交通部的解釋，只是方便警員執法， 法律上並沒有更明確的區別規定~ 當然啦，執法單位都這樣規定了，我們就只好遵守先。 |
|
|
2012-12-24, 02:24 PM
#235
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
怎麼,我沒引他們的言酸他們,你就敢說[我不敢直接酸他們]; 現在我提出證據,證明他們也是這樣玩,你就連坑都不敢吭一聲? 請問,他們倆個是你老子嗎? 或許真的是,否則也不會完全不干你的事,你卻跳下來犧牲自己,就算被我鞭到體無完膚,也死命護著他們. 真是難為你了. 事實上,在78區大家吐來吐去,根本就稀鬆平常,大男人都是這樣玩的. 證據也貼給你看了,你這小朋友還這麼大驚小怪,乾脆就到旁邊玩沙好了. 偶而鼓鼓掌就好,千萬記得沒事別插嘴,否則就像現在一樣,自取其辱又騎虎難下. 既然我和他們的事和你無關,那麼你就不用再找他們當擋箭牌了,這樣很沒種,很孬. 難道單打獨鬥你不敢,一定要找人壯膽? 像個男人面對問題吧: 請問: 是不是別人問你問題,你不懂的,你也敢回答? 這樣好了,我看他們倆個現在也不敢加入我們的戰局,單純就只剩你我的恩怨. 既然這樣,誰先提他們兩個,誰就是小狗,你說好不好?! 不過,我先猜一下,你還是會搶著汪汪叫,是吧?! |
|
|
2012-12-24, 09:05 PM
#236
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
雖然你這故事發人深省,不過,中文程度太差,邏輯能力太爛的人,可能聽不懂. 放心,我會教會他! |
|
|
2012-12-24, 09:39 PM
#238
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 45
|
引用:
哈哈，我居然看的到這麼幼稚的言論！ 遇到不敢說的人、話題，就不準人家提到~~不然就是小狗~哈哈哈… 都已經跟你說幾遍了，我指的是在本串討論，我看到的，就是你事前還不知道結論， 結果跟本不敢面對R網友，正面去酸他！你硬要提別篇你是如何英勇的和他們嘴砲… 擋箭牌？天啊！ 我「一開始」都已經說過，你們的恩怨不干我的事了，就是叫你不要煩我！ 我也說了你進來引我的文，對著我"提醒"是要挾怨報復，是誰又嚕哩八嗦一堆的啊！ 你硬要引我的文，去酸一個你不敢正面面對的人，結果又變成我拿他們當擋箭牌！ 你真的秀逗到不行~~ 本來就是我們的恩怨！而且不就是你進來藉引我的文酸人而造成的？ 這篇你到底進來幹什麼，你自己心裡有數！就像我說的： 你這一篇主題討論都沒發表過，除了噹人、罵人、講風涼話，挑人語病！ 你還做了什麼？我只不過說了「你講風涼話」這個事實，你就開始跳腳… 芭啦芭啦一堆，硬要扯「早就跟我說過誰誰有可能對，有可能錯」這種廢話！ 不就說了，有錯就請你指教，你自己不敢！硬要假裝是在"提醒"我！ 就叫你別假了，我看的很清楚，你還假！ 我們會爭到現在，原因很簡單，就是上面說的這些！ 至於你要問我什麼問題，還扯一堆人身攻擊，根本就是你的障眼法！ 恩怨的本身，就是你被我說中你氣量小的要害！又不敢承認！ 氣量小就算了，還不敢正面面對和你有恩怨的人， 不敢正面面對就算了，還在第三人把結論找出來之後，藉此放話噹人， 真是的十足的小人一個！ |
|
|
2012-12-24, 10:05 PM
#240
|
|
