|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
印象這時期有牽涉到某座超級火山的噴發 那時的氣候出現明顯變化 讓元世祖兩次征日計劃被颱風掃倒 此文章於 2012-09-05 10:39 AM 被 GIRORO伍長 編輯. |
||||||||
2012-09-05, 10:37 AM
#231
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
就我的觀感，你的做法就像發生火災了 錢不拿去買消防設施救火 而拿去燒香求神、祈求上天滅火，說這個才是正確的方法 這兩者有什麼差別，我前面已經講很多次了 |
|||
|
2012-09-05, 10:43 AM
#232
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
以上假設都是在消防設施都有的情況下 自己去看一下加州的森林大火人家是怎麼處理的 人家是移除助燃物~開闢防火牆(順應自然) 還是像你說的~花更多的錢去買設備(人定勝天) |
|
|
2012-09-05, 10:48 AM
#233
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
要是方法錯誤、提汽油去救火 請問這要怎麼"定"才能勝天 你連支持主張的效益為何都不清楚了 怎麼會知道你主張的東西、是不是也一樣是提汽油救火  此文章於 2012-09-05 10:55 AM 被 GIRORO伍長 編輯. |
|
|
2012-09-05, 10:53 AM
#234
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
我在這串是100%持這種看法.
__________________
 10年 |
|
|
2012-09-05, 10:57 AM
#235
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
那你又有什麼證據可以證明情況不下惡化下去 不也一樣? 你所有提出的問題都可適用到你身上 我只能跟你說~ 我不認為人定勝天是對的 |
|
|
2012-09-05, 10:57 AM
#236
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
氣候模型本來就是趨勢預測(整個大區域的走向) 而不是氣象模型的小區域氣團精準走向預測 也就是將各地的氣象(戰術)加總.再加入歷史資料與其他觀測資料，彙整成一個趨勢(戰略)走向 兩者本來要預測的就是不同的級別與目的 如果你認為這跟你的認知不同，你才是對的 那可以去噹氣象局還是類似的研究機構說這樣不對，因為上述都是他們提供的模型建置與研究說明
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2012-09-05, 10:59 AM
#237
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
這問題我不是早就解答過了 面對益效不清楚的情況下、根本不該付出大量代價去幹這種事情 寧可把這些資源留下，等待災害發生時才有餘力救災 無論是風災、地震、颱風、飢荒、疫病… 送入糧、水、醫療用品等物資永遠有用 (有人會買樹送進災區嗎?) 要是錢都拿去種樹了搞你所謂的碳平衡、有沒有作用還不好說（你自己也不清楚） 萬一來的是大地震、海嘯，種樹明顯對此種災難毫無用處 錯誤決策浪費資源造成無力救災，主事者就是千載罪人一個 這種鳥事在各朝各代還少見嗎 此文章於 2012-09-05 11:14 AM 被 GIRORO伍長 編輯. |
|
|
2012-09-05, 11:04 AM
#238
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
是有說的大量哦 你的前提很奇怪耶 所有的事情都是從小規模試驗開始 然後這是針對氣溫暖化的改善方案 跟地震海嘯有什麼關係 不想討論也不用老是扯去十萬八千里的東西去吧 |
|
|
2012-09-05, 11:19 AM
#239
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
很簡單 你一幅沒做人類就會完蛋的態度來推銷你的東西 你對你支持的東西，效果如何根本完全沒譜 而人類面對的風險可不止只有你講的那種 錢應該拿去做更有效的事物 而不是拿去肥了高爾之流的蟑螂 |
|
|
2012-09-05, 11:34 AM
#240
|
|
