你還是回去背單字好了

就說這些人不知道在嘴硬什麼?

油電雙漲大家都知道是誰搞的
我也知道
那又怎樣?
邀請他上PCDVD嘴砲嗎?

就算連他的黨內同志都承認了. 就是他害的
那又怎樣?
台灣的政治都幾年了. 還看不清楚真相

況且我今天就提出一個質疑.
這位同學說的不清不楚
欠缺他的收入與支出
誰知道他的問題出在哪?
要我因為一個不清不楚的問題
就要順應鄉怨說是誰造成的
抱歉我就是做不到

我可以再說的更明白些.
因為這位同學給的條件不足
所以我沒有明顯的證據.
足供證明這位同學吃不飽跟油電雙漲有關
所以我拒絕說是政府害他吃不飽

很多人就不滿意我這不配合的態度
就是要逼我配合他們說是誰害的. 這樣才甘願

然後就是一貫的政治手法:
不問是非只問顏色
不求證據只求立場
狀況不對就先抹黑

都老梗了還在用
還有人特地去找原文書翻考題出來考試
是要回答對了才能吃便當嗎?
(yeah. 我是故意要你丟問題上來的. 但我本來就不打算回答. 我還以為我給你的暗示很明顯了呢)

隨便一出手就蓋了200樓
當然也很感謝大家幫忙. 沒有你們這大樓蓋不起來
因為我下禮拜會很需要蓋大樓的經驗來做一些事情
謝謝指教. 再見

底下可以繼續蓋沒關係. 我如果還記得這大樓. 我會回來的

最後再說一句: 現在就要我說是政府害這位同學沒吃飽. 很抱歉不可能

沒有立場還是立場是底色就可以吃飽飯嗎

我說阿
總統沒這樣子說，而媒體硬是凹成另一個意思企圖操弄讀者
這樣算不算內亂罪阿

其實只要派國軍伙房進駐全台各校餐廳,就可解決此問題.....

地海要堅持他的角度是他的自由, 不過我以常理推斷, 一個人提出 物價上漲 便當縮水的

問題質疑總統, 如果是因為他自己揮霍非民生必需品而把自己搞到買不起便當, 他起來發言不怕

沒有人跟他有一樣狀況而被公幹嗎? 真要是有這麼白木的學生, 我也很難相信他會舉手發言

就算他物價上漲前後都會去跟女友開砲房, 這變數不動, 變的只有是物價上漲前吃得飽,

漲後吃不飽, 那買不起便當的原因就很明顯, 跟他怎麼用錢已是兩碼子事. 當然我們可以

質疑他不要打砲就能在物價上漲後買得起大便當吃得飽, 不過這是分開的另一檔子事.

硬要說物價一漲, 他剛剛好也變揮霍, 所以買不起的根源不是漲價而是用錢, 縱使這件事

仍存有一點機率,也實在很牛角尖.簡單來看, 扣除其他開銷後, 午餐預算是一餐50, 一樣

花50, 以前買得多,吃得飽, 現在買得少, 吃不飽. focus在這問題上, 那跟其他錢是怎麼用掉

的都已與此問題無關. 不管是他錢是拿去嫖妓聽演唱會還是幫媽媽買藥幫弟弟繳學費,

都跟今昔午餐 預算與滿足感 的問題切割了, 實無需轉移焦點.

況且我今天就提出一個質疑.
這書說的不清不楚
欠缺百姓的收入與支出
誰知道百姓的問題出在哪?
要我因為一個不清不楚的問題
就要順應鄉怨說是誰造成的
抱歉我就是做不到

我可以再說的更明白些.
因為這書給的條件不足
所以我沒有明顯的證據.
足供證明天下荒亂百姓餓死跟晉惠帝有關
所以我拒絕說是晉惠帝害百姓餓死

最後再說一句: 現在就要我說是晉惠帝害百姓餓死. 很抱歉不可能

謝謝你幫其他鄉民補完這麼多

請問是有跟這位同學聯絡過嗎?

如果是. 那麼我想這就是這位同學真實的情況囉?

沒別的意思

我只是想再確認:

你說的就是這位同學實際的狀況嗎?

(其他太晚進大樓的. 以後我就不回答了. 反正我沒義務. 再說你們也可以自HIGH腦補完)

嚴格來講 出國花的那些
算在審過的外交預算裡 其實都還可以接受
就總的來講 那些只不過是零用錢而已

真正會動搖國本的是
錢都花在
很常見的蓋錯
蓋不完的發電廠
燒掉就沒有的煤炭
永遠都不會平的專案
成立一堆奇怪的基金會
爽到靠夢想就吃十年的家