PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 電腦硬體討論群組 > 顯示卡討論區
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
greenbay
*停權中*
 

加入日期: Apr 2008
文章: 860
Tom's 硬體 > 文章與評比 > Intel 推出新的 Pentium 4 處理器
Pentium 4 與 Pentium III 相同時脈的對決

雖然 Intel 可能會鄙視我如此作,但我還是堅決要做。 我將他們其中一款偉大的 Pentium 4 降頻到 1Ghz 來與Pentium III 1Ghz 作比較。

Intel 提供給我們的測試樣品,沒有鎖倍頻。因此我可以不用動到調整系統匯流排的情況下,將處理器降成 10 * 100 Mhz = 1000Mhz。



唉呀! 除了Quake 3 與 MPEG4 評比測試外,相同時脈的對決 Pentium 4 都不是 Pentium III 的對手! 如果現在有 Pentium III 1.13 GHz 以及 Intel 已發表的 Pentium 4 1.3 GHz兩款處理器拿來兩相比較,其中的性能差異可能幾乎難以分辨。 不過,別忘記 Pentium III 時代就要過去,自然拿不到更快的版本,而 Pentium 4 還有很長一段路要走。時脈速度很快將使惡劣地被擊敗的慘況給拉平。


http://www.tomshardware.tw/305,review-305-25.html

這不正是英雄所見略同嗎? 這麼做真的沒有意義嗎?
愛迪生的過去不也遭人排擠嗎? 國父不也被嘰孫大砲嗎
     
      
舊 2011-08-26, 01:54 PM #231
回應時引用此文章
greenbay離線中  
Basara
Golden Member
 
Basara的大頭照
 

加入日期: Jul 2000
您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
引用:
作者greenbay
總之呢...那些不倫不類的比喻...我不想理睬

用Intel Pentium 4 1.7 GHz來比喻HD6870
用Intel Pentium 3 1.33 GHz比喻HD5850

再適合不過了...一個新架構同時脈效能竟輸給較舊的P3


但是當年被人詬病的原因是,P4 1.7G賣的比P3 1.13G貴還有RamBus的RDram

你到底有沒有搞清楚狀況?

6870有賣的比5850貴嗎?你最好繼續亂扯。
 
__________________
人生幸福公式:H=f^4,食物、樂趣、朋友及家人


此文章於 2011-08-26 02:05 PM 被 Basara 編輯.
舊 2011-08-26, 02:03 PM #232
回應時引用此文章
Basara離線中  
hskao
Power Member
 
hskao的大頭照
 

加入日期: Nov 2002
文章: 560
Talking

引用:
作者greenbay
總之呢...那些不倫不類的比喻...我不想理睬

用Intel Pentium 4 1.7 GHz來比喻HD6870
用Intel Pentium 3 1.33 GHz比喻HD5850

再適合不過了...一個新架構同時脈效能竟輸給較舊的P3


大師真是單純耶~

SP數量不一樣直接比同時脈根本沒意義
(6670同時脈也輸5850啊 )

除非你能證明"同SP同時脈"的狀況下

5850能幹掉6870再說啦


拿"前代高階"比"當代中階"邏輯上就有些問題了...

真的要比應該要找6950/6970才對吧

此文章於 2011-08-26 02:09 PM 被 hskao 編輯.
舊 2011-08-26, 02:03 PM #233
回應時引用此文章
hskao離線中  
ccyew
Junior Member
 

加入日期: Jan 2003
文章: 967
引用:
作者greenbay
總之呢...那些不倫不類的比喻...我不想理睬

用Intel Pentium 4 1.7 GHz來比喻HD6870
用Intel Pentium 3 1.33 GHz比喻HD5850

再適合不過了...一個新架構同時脈效能竟輸給較舊的P3


你先告訴我6870的效能對手是5870還是5850?

我的比喻不倫不類,那你的P3對P4就有倫有類了??

還是根本就不敢回答,因為會打到你一直變換6870對手的把戲??

用你的比喻的話,應該是的圖拉丁1G的對手是P3 900Hz還是Celeon 7500Hz?

此文章於 2011-08-26 02:11 PM 被 ccyew 編輯.
舊 2011-08-26, 02:06 PM #234
回應時引用此文章
ccyew離線中  
EVO6
Regular Member
 

加入日期: Mar 2010
文章: 54
引用:
作者Basara
但是當年被人詬病的原因是,P4 1.7G賣的比P3 1.13G貴還有RamBus的RDram

你到底有沒有搞清楚狀況?

6870有賣的比5850貴嗎?你最好繼續亂扯。



一般人買6870都會比5850便宜...

但是大濕會跟你哭說他的6870買比5850貴
舊 2011-08-26, 02:24 PM #235
回應時引用此文章
EVO6離線中  
greenbay
*停權中*
 

加入日期: Apr 2008
文章: 860
引用:
作者ccyew
你先告訴我6870的效能對手是5870還是5850?

我的比喻不倫不類,那你的P3對P4就有倫有類了??

還是根本就不敢回答,因為會打到你一直變換6870對手的把戲??

用你的比喻的話,應該是的圖拉丁1G的對手是P3 900Hz還是Celeon 7500Hz?

舉TOM的文
我將他們其中一款偉大的 Pentium 4 降頻到 1Ghz 來與Pentium III 1Ghz 作比較。

Intel 提供給我們的測試樣品,沒有鎖倍頻。因此我可以不用動到調整系統匯流排的情況下,將處理器降成 10 * 100 Mhz = 1000Mhz。(夠客觀吧)

5830 vs 6870 (都是1120SP....夠客觀吧)
此舉在於驗證我之前的疑點...H6870是否相當於較高頻率的HD5830(沒意義嗎?)

5850 vs 6870 (都是151W...夠客觀吧)
重點在於用電晶體數目去比較總耗電量(5870電晶體數目有更多嗎?)


你會這樣問...表示你根本就是走馬看花...沒認真去研究我的文

我如果隨便考你一個我說過啥之類的問題...你一定答不出來(你敢不敢賭?)

因為你根本就是走馬看花
舊 2011-08-26, 02:28 PM #236
回應時引用此文章
greenbay離線中  
ccyew
Junior Member
 

加入日期: Jan 2003
文章: 967
引用:
作者greenbay
你會這樣問...表示你根本就是走馬看花...沒認真去研究我的文

我如果隨便考你一個我說過啥之類的問題...你一定答不出來(你敢不敢賭?)

因為你根本就是走馬看花


那我換個方法問你:

5870跟5850哪個效能比較高? 哪個比較省電?

先把這個回清楚再來扯那些543的......
舊 2011-08-26, 02:32 PM #237
回應時引用此文章
ccyew離線中  
greenbay
*停權中*
 

加入日期: Apr 2008
文章: 860
引用:
作者EVO6
一般人買6870都會比5850便宜...

但是大濕會跟你哭說他的6870買比5850貴


每個人的遭遇力立場都不同...
何必學全民裡的梁家父女那樣白木

如果你也有和我把拔一樣的把拔
如果你也有和我把拔一樣的把拔
如果你也有和我把拔一樣的把拔
舊 2011-08-26, 02:32 PM #238
回應時引用此文章
greenbay離線中  
weirock
*停權中*
 
weirock的大頭照
 

加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
大濕又輸到發神經了~

好可憐哦~

舊 2011-08-26, 02:42 PM #239
回應時引用此文章
weirock離線中  
ben_chien
Elite Member
 
ben_chien的大頭照
 

加入日期: Oct 2002
您的住址: 另一個地球
文章: 4,558
純路過,你們繼續...

不過我很好奇是哪一家的6870賣的很貴?
__________________
大家快來加入World Community Grid(BOINC for Android)與Folding@home(Folding@Home for Android)的行列,一同找出重大疾病(愛滋、癌症、帕金森氏症...等)的解決方案
[YOUTUBE]PPc7gsZIk24[/YOUTUBE]
網路果然很危險,動不動就會被告...
發現自己越來越痴漢了...

此文章於 2011-08-26 02:48 PM 被 ben_chien 編輯.
舊 2011-08-26, 02:46 PM #240
回應時引用此文章
ben_chien離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:46 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。