|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
國外沒說後遺症跟疫苗無關..........  此文章於 2009-12-31 10:08 PM 被 sifone1203 編輯. |
||||||||
2009-12-31, 10:06 PM
#231
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
我也沒認為你說疫苗絕對安全阿 我是針對你說的,有些很低機率的可能出問題,你可以去TRY看看您或者您親人有沒有剛好符合那個條件阿 您可以當各勇士,來一下現身說法阿^^" 我也是跟你在講,既然你都不肯去賭那個很低的機率,您又覺得那些很低的機率不過是個數據,不就很吊詭? 治療後遺症的問題我也是針對你的問題討論,那些後遺症我不可能會 您如果認回後遺症可以解掉,那您可以去投書阿 國外連那些後遺症都解不掉了,台灣可以? 我不看輕台灣,或許我們有領先全球的醫療技術是我不知道的,所以才跟您請益阿? 如果都解不掉那些後遺症的話,那你提的東西不是比我更沒有參考價值 一個患者打了一定出事的狀況下,當你用那種效度低的檢驗抓到問題,他可能免於一些後遺症得病痛纏身(當然可以後續由提升檢驗可靠度下手,而且這種檢驗技術一定會越來越精進,或許也可以給其它疾病檢驗使用) 但是如果連檢都不檢,他的人生可以從此畫下一個句號了 不用再543啦 反正我們都不是醫生,只是針對個人的一些看法闡述 我也一直強調我不是醫生,只是釋放出我的質疑,這些都是要專業的來解釋才有用 目前為止我可以確信你是那種"出意外機率很低,沒必要盡可能把問題縮減到最小,且可以想辦法事後解毒,但是自己又對那很低機率有質疑的人" |
|||
|
2009-12-31, 10:11 PM
#232
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
完全同意你的 不過是,像一個產品有嚴重漏洞,廠商都解不掉,一般使用者不會踩到,hacker卻用它作怪事情 這種東西我是不會用啦^^" 反正我只會問問題而已,用資訊的邏輯角度看事情,沒打算人家接受我的看法囉^^" |
|
|
2009-12-31, 10:16 PM
#233
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
請問一下, 現在是在討論 Windows 嗎?  |
|
|
2009-12-31, 11:06 PM
#234
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
非常同意這一段，就算人體實驗針對所有種類的體質，都不可能有百分之百絕對的安全，變數還是存在的。 目前的醫學科技應該還沒有辦法掌握全部的變數吧。 此文章於 2009-12-31 11:45 PM 被 spooky_mulder 編輯. |
|
|
2009-12-31, 11:44 PM
#235
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
引用:
大嫂，少曲解我的話。 用<第二天就出問題>這種暗示模糊字句，來取代原本的<隔天發燒，A型流感快篩呈陽性>精確描述，居心何在? 想混淆視聽? 英翻中，國名翻錯就算了，連中文都來這套，莫怪我見一次批一次。 |
|
|
2010-01-01, 12:20 AM
#236
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
他就是喜歡這樣 挑你語病，然後就給你冠上帽子，模糊空間正是他的拿手好戲 不曉得現實生活她敢不敢這樣和人交往....  跟他說話好像在考駕照一樣 此文章於 2010-01-01 12:34 AM 被 李麥科 編輯. |
|
|
2010-01-01, 12:31 AM
#237
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
前面網友說的好，民眾不爽的主因是，政府的應對態度，是信任危機。
至於如何挽回信心，這是官員的責任。 個人是每年都打季節性流感疫苗，今年多打H1N1。 大家要做的是選擇對自己最有利的做法，至於一堆粉飾太平或危言聳聽的言論，請自行判斷吧。 至於把100%掛在嘴上的，當笑話看看就好，比官員還會蓋。 |
|
2010-01-01, 12:37 AM
#238
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
不是阿^^"是用我那簡單的邏輯去看事情阿^^" 這裡那麼多醫療專業人員,他的看事情的角度一定跟我這類資訊人員差很多 至於有些道貌岸然的,事實已經證明,他自己也怕那個很低的機率,但是又想要去說服說,沒必要花成本去盡量把所有的傷害降到很低 或許他們醫療領域說,反正幾百萬人死個幾十個不算啥吧? 等到死到自己的親人,再來看看他們會不會大聲疾呼說疫苗害死人? 至於那些一直認為人命只是一個數字的人,我只能說,那個邏輯跟某些人一樣(打疫苗哪有不死人的) 我尊重那些認為死翹翹只是一個數字的人,反正如果是我家人要搞,我都是告誡他們,不要當那個數字中的一員 我媽在問我說,要不要給我家小姪子打?我也是說,自己評估,不過如果真的半癱,抖動,還給你吐血,不是我的責任,反正又不是我生的,半死不活是我姊他們家庭要負責的,我愛莫能助 我家小姪子拼過了,他沒事 我自己就是那種怕很低機率的,所以我自己沒打,至於那些說機率低又不敢拼的,還敢這樣大聲疾呼,我只能說"別人的孩子死不完啦" |
|
|
2010-01-01, 01:35 AM
#239
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
看來你還是一樣無知 你的檢驗不是效率低 而是在學理上根本無效阿 前面就已經簡單比喻過了 引用:
做個簡單的對比 A試劑是拿來檢測檢體PH值是否小於4的試劑：快篩是用來檢視體內A流病毒是否達到一定成度以上來認定你感染的疾病是否為A流 有人執意要拿A試劑測檢體是屬於鹼性還是酸性：有人執意要拿快篩測病患體內是否有病毒潛伏 你的論點從一開始就忽略了能正常觸發快篩試劑陽性反應的最小極限值 當連從一般體內已繁殖大量病毒的已發病病患身上採取的樣本都不見得能觸發陽性反應時 你還拿來檢測才剛被感染體內病毒尚未大量繁殖的未發病病患 (所謂的發病徵狀只不過是病毒在人體內大量繁殖後侵害人體組織及與免疫系統對抗所呈現在人體上的現象) 這樣有可能會準嗎？ 更可怕的是 竟然還有人拿這種把花大筆金錢去賭"某份試劑比較靈敏"當作是正確的事 寧願花大錢賭運氣也不願把錢花在能造福更多人的舉動上 雖然醫學本來就有不確定性 但是你也不能全部靠"運氣"來做判斷的 而毫無任何技術、學識當根基 (如果你作健檢時 你的醫生跟你說你的健檢報告內容是根據"運氣"做出來的 你會覺得？ 1.高興 2.雖不滿意 但可接受 3.當場飆三字經 翻臉走人) 如果有人還是執意認為自己做得沒錯 那我想請他來向大眾示範或解釋一下 "如何使用檢測檢體PH值是否小於4的試劑來正確的判斷檢體為酸性或鹼性" 如果能成功做或解釋出來 那我就幫你把你的想法介紹給各大醫院的醫生 讓他們看看是否有實行的可能性 不然我只能繼續請他回火星.... 另外我前面已經說都說了 不要把H1N1要魔化 質疑請質疑在對的地方(人體試驗不足、不正視疫苗副作用) 醫療都有風險 但是要不要承擔這個風險請自行評估 有人還覺得沒打疫苗的人就沒資格反駁他 那我只能繼續說"先生 你到底懂不懂中文阿!!" 此文章於 2010-01-01 09:38 AM 被 Elros 編輯. |
||
|
2010-01-01, 09:35 AM
#240
|
|
