Xforce要表達的很簡單,流程基本上也沒有錯誤...但若涉及責任歸屬就有問題
吾人若想有效率且建設性地探討一個現象進行反思,都會將因果關係盡可能縮小化來探討
也因此,他藉此開題討論台灣玩家的心態本身就有很大的不必要性..將因果現象的外延設定太廣

任何事情本來就有因有果. remark,本來就是廠商為了迎合玩家喜好的行為
好的產品值得玩家的認可與贊同,這本質並無缺失,也不需因remark而責難
因remark現象而回頭責難電腦玩家的品牌與超頻情節就有失偏頗與不實際
------------------
好,你要求的我說明完了. 接下來回覆跟你另開話題的部分

你哪裡看到我認同樓主的因果論?因果流程沒有問題,但是以此追溯責任就不妥當
我加入這篇一開始就說"因不代表錯"啊...仔細看好了,所有網友都是在針對"因即代表錯"上作出質疑
我提出另一角度的思考"因不代表錯",更回頭反追Xforce開這篇文章的合理性與意義
怎麼,這是當局者迷還是殺到眼紅反而分不出對方的想法?

其實本來也不需探討這麼多的,我最初只是疑問為什麼"因就代表錯"
只是,某些人的思考流程如下:
有因才有果->惡果可以反推惡因->大層面的因果在,所以為了迎合玩家喜好的remark,玩家該負責?
很顯然,這是既定價值觀的灌輸導致的誤解
因為現實社會中因果責任追溯層次都不夠廣泛(事實上太過廣泛就有問題了)

最後來探討何謂真理
人類藉由邏輯與實證來證明理論、假說的錯誤與不完備,也是在交流的過程架構真理
但是要當事者提出統一的真理才能稱為反駁?這我就不知道你是從何得出這種想法的了
你這種方式,不可能產生科學性的實證...某程度而言就是那種"信者恆信"嘛.

擴大討論,哪個人提出自己的想法之前不都以為自己的是真理?
真理經過他人的檢驗而修正,或者是修正他人以為的"真理"
一件事物真正的"真理"還不是都在這種架構下產生的?

當然,並不是很多人都喜歡遵從這種架構來在網路、現實生活中討論事情囉.

我說了，你的因果文章我不想看了，太多了，看到虛線就不想看了，我說我的，你說你的，沒交集，浪費論壇資源。

只針對你說的這個
remark,本來就是廠商為了迎合玩家喜好的行為
好的產品值得玩家的認可與贊同,這本質並無缺失,也不需因remark而責難
因remark現象而回頭責難電腦玩家的品牌與超頻情節就有失偏頗與不實際

鬼扯，什麼叫remark是為了迎合玩家喜好，你到底董不懂remark阿

"也不需因remark而責難"修改為"也不需因remark而責難消費者"
幫你修正，免的有人誤會成"也不需因remark而責難廠商"。

"因remark現象而回頭責難電腦玩家的品牌與超頻情節就有失偏頗與不實際"
這句就是大家一值反駁樓主的看法

真是讓我太驚訝了,巨細靡遺的解說竟然還會讓老爹產生誤解
Samsung這個牌子有名氣,評價普遍不差,不然為何要remark samsung?為啥不remark別的?
你remark "ABC"(舉例),有誰知道這到底是哪家的記憶體顆粒?

別胡說八道好不好，這麼多網友都說了，你怎麼跟樓主一樣在那自說自話，

問題是出在廠商拿規格上不了的東西來用，什麼好的產品？？什麼跟什麼..

拜託先搞懂人家在講些什麼。

他的文章我也看不大董，都在邊緣跑，都不說請楚，等人誤會了，才又說明更詳細點，所以我索性就不看了。
反正大家的共識就是，樓主找皮癢
XD

烏拉屁..........

這是讚美嗎？
你發主題的時候，不是也說會討皮癢嗎？
我只是重複你說的？
如果"烏拉屁"不是讚美的
那就等於是說你自己唷，因為偶只是重複你的話而已

時間不是重點啦~主要是應該要讓小孩子不要養成說要就要的習慣，這才是重點，
總感覺現在的小孩子好像被太寵了...說要就要....

屁了一天，來去棉被裡面找周公，線上戰友們，好好戰唷
明早在來看。