可教化這點真的很神奇
法官有教育專長嗎?
法官是憑什麼判斷可教化?
有詢問過多方專業教育人士嗎?
如果涉及醫療問題
都會詢問醫界人士是過失還是正常意外吧
會問法醫是否有他殺跡像吧?
為什麼判斷是否可教化
卻是由無相關專業及經驗的法官決定?

本版髮綠人以前就開示過
教化那是教化機構的事，跟法官沒有屁關係
以上報告

如果有政府認證的教化單位, 我反而希望是由該教化單位的人陪審去衡量是否真有可教化的可能...

而不是法官覺得可教化, 然後就把人丟過去了, 管你接不接受...

所以教化機構確定可教化

還是法官單方面認為可教化?結果機構無法教化?

那些被法官認為可教化,出來又犯案的,跟法官都沒關係?

法官都不用再對此負責? 這樣真的對嗎?

國家機構官員,做不好,爆發什麼有的沒的,都會自己下台辭職了
唯獨法官亂放人都沒事

根據本版髮率人開示
一切都跟法官沒關係
那是教化機構的責任
那是制度的問題

凡是活人腦袋還能思考 . 皆是可教化 . 管它好人惡人 ... 喜憨兒也能接受教化 . 接受不全罷了
重犯者判死 . 死人不僅沒了人權 . 也不可被教化了
死刑 = 可教化至不可教化的過程

哪個法官以可教化為由為重罪逃死 . 應該是講幹話 !!
死刑犯仍站在法庭中聆聽判決 . 還沒死當然可教化啦 !!

何謂教化 ..... 它可是人文觀念的第一條 . 也是最重要的一條
我個人是相當好奇 . 台灣義務教育為啥不教人文首要基礎概念 ??
台灣政治大咖不歡迎聰明的人民所以不打算生產嘛 ??

嫌犯責付桃園衛生局
請問這種衛生局怎麼處理? 誰敢對他訪查甚至勒戒戒毒?
法官一句話就丟給衛生局來弄
我如果是桃園衛生局的人會幹死

這是殺人犯耶!
你法官站著說話不腰疼,你行你上啊!
他吸毒後被他殺了是不是跟他媽一樣白死了?
明明可以判無期或死刑
在那邊裝B就是要跟一審不一樣
現在嫌犯鄰居都挫哩蛋!

所以現在就是衛生局要負責了喔喔喔∼∼∼

你為什麼(曾經)會有這種錯覺呢？

本版髮綠人曾多次開示，法庭不是主持正義的地方，當然也不會怎麼保護良善

其實這句話我基本上同意，"正義"這個詞沒有明確的定義，很主觀

我突然有種開悟的感覺……"正義"和"良善"在法條上都無法精確地定義，所以理所當然法律與它們無關，我好像可以理解髮綠人的思路了。