同性戀是性向不冋, 也是心理和生理的差異

沒必要那樣...不管你是挺同反同, 同性戀也不是自願的

萌萌跟平權的兩方辯論內容, 基本上都在 Youtube 哈佛的同性婚姻辯論 上出現過。
(抹黑跳針的部分就不會在上面了... )

《正義：一場思辨之旅》：自主性與選擇自由，不足以賦予同性婚姻權正當性？

麻州最高法院裁決古德里奇訴公共衛生部案(Goodridge v. Dept. of Public Health,2003)這起同性婚姻案件時，
首席大法官瑪格麗特・馬歇爾(Margaret Marshall)寫的那份深思熟慮且內容細膩的意見書。

馬歇爾首先承認這項議題在道德與宗教上引發的深刻歧見，
並且暗示法院不會在此一爭論當中選邊站：

---
許多人都懷有深刻的宗教、道德與倫理信念，認為婚姻應該限制為一名男性與一名女性的結合，而且同性戀行為是不道德的。
許多人也持有同樣強烈的宗教、道德與倫理信念，認為同性伴侶有權結婚，而且同性戀者遭受的對待不該與他們的異性戀鄰居有任何不同。
這兩種觀點都無法回答我們面前的問題。
「我們的義務是界定所有人的自由，不是批准我們自己的道德準則。」
--

首先，她對於婚姻的主要目的是生育的主張提出異議，做法是指出目前的實務以及國家管理下的婚姻並不要求生育能力。

申請結婚許可證的異性戀情侶不會被詢問
「他們藉由性 交孕育子女的能力或意圖。生育能力並非結婚的條件，也不是離婚的理由。
從來不曾圓房也不打算圓房的情侶一樣可以結婚且保持結婚狀態。
重病不起且已經無藥可治的人也可以結婚」。

馬歇爾最後斷論指出，儘管「有許多或甚至大多數的已婚伴侶都生育子女(不論是否經由協助而達成的結果),
但民事婚姻的必要條件是配偶對彼此許下的獨占性恆久承諾, 而不是生育子女」。

Youtube 內容

這我就不知道了，說不定上帝是異性戀，天生看同性戀不爽也有可能。

是很有可能，他還支持一夫一妻和婚姻忠誠，所以以前教會才規定教徒一生不得離婚

可惜人性太賤，做不到這種上帝要求的婚姻忠誠。異性戀理想，也只是上帝的某種一廂情願吧

呃
那麼討厭為何還要造出來
邏輯在哪?
只有人會討厭人而已
你以為上帝會喜歡你這種滿腦仇恨思想的人?

我跟你的觀點是不同的，我贊成的是法律賦予他們應有的保障。
但是法律強制保障了如此不同需要之人的權利，可能會造成：
1.道德倫理的存在毫無意義。基督教徒不會強迫佛教徒的信仰及行為，但會造成處置問題及處理問題的行為會有所不同。那如何定紛止爭？「 貧富落差下單一標準同一事件，但兩種不同的決擇的方向」
2.法律是最低的道德標準，你無法明確預知失去品德及人品標準時，該如何判斷、決定問題的解決方式。「為富不仁道的雙重標準，但貪婪卻不分貧富」
3.所有人應當享有自由，但在法律之上的合法行為一切都是自由的，那如何阻止不同價值判斷下的選擇及決定？有可能因此有尚未介定但是卻是侵擾他人的行為。又如何在孩童發展時，成熟地自由選擇自已的性向？「俗話說，近朱者赤，近墨者黑」身為父母又該如何面對？

我支持立專法,不只是同婚,尊重不也是要尊重多元的嗎?
雙性戀的人,如果他們找到願意一起生活三人行,一紙婚書三人行可不可?
之前有部電影,神力女超人的秘密,真人真事改編
作者兩個老婆就是在這種奇妙的關係生活在一起,既有異性戀也有同性戀

所以立專法可以解決多元問題,不是更好嗎?

同性戀者沒說要和多元綁一起啊，異性戀者（像你）喜歡的話，就自己去搞一個專法出來自己用就好了，不用幫他們順便

我說的不算，你說的不算，憑什麼你來替他說的算？

你們這些後面搞政治的喔…死也死不完…
你這麼票藏鏡人還要玩什麼？

從你們全面執政，柯P上台，到全面法律壓制，最後公投…嗯嗯嗯嗯…哈哈哈哈

這些手法，民族社會主義共產黨不比你們差…