作者Sukoi

是你的言論自由，但是我沒說我會對你怎樣，若我是本事件****大的師生，我是一定會告下去的。我也說得很清楚，你有言論自由，但你沒有免責權。
這整件事情，你不是捐款人，你有什麼權？台大不必為你負責。

若非捐款人，台大都不能免責，那捐款的人，是不是都有台大的經營權？
同理非當事人的言論，都能免責，那當事人是不是都可以當法官造謠抹黑，惡言相向，言語重傷，造謠生事？

台大在募資這件事上，只對捐款人負責，不對非捐款人負責。
當事人有責任對遊說及捐款的對象負責，那須要對你負責？你雖然有言論自由，但你跟台大本事件有何關係？你仍然不是當事人，你不能免責。

你對王雪紅的宏達電不滿，但你既不是股東也不是經營者，你能有什麼免責權？

你不順眼是你家的事，鄭捷不也是看全台灣不太順眼？
所以說，慈濟宇宙大懶覺，你也不順眼？媽媽嘴命案，謝依涵不也是跟被害人有不為人知的...

作者AndyCandy

台大是公立大學，每年拿大把的教育經費，當然要對納稅人負責。
尊重學術自由，並不表示不能評論...

作者Sukoi

台大學生登山，跟何種公共利益相關？是只有台大能登山，還是南湖大山沒有人能去爬，只剩台大學生能爬？
募資也一樣，跟何種公共利益相關？是只有台大能募資？還是國家未來的領袖沒有人能做，只剩台大學生能作？

你要批評台大的校務預算我沒意見，募資這件事，一點都沒錯。

作者Sukoi

坦白說，我是不會改變看事情的觀點，至於台大的預算是該被檢討了。

罪刑法定主義，謝謝，不是社會觀感的事。
有一車停在公車停等區，結果出來是個流氓。
有一車停在公車停等區，結果出來是個殘障。

按法都要罰，但你會對殘障開罰嗎？

這件事，按法，合法無誤，若要說他們的預算總總，我會想罰。

不過募資的部分，我覺得一點都沒問題。募資的行為本身沒有問題，不然就要等有捐款的人提告詐欺。

標會也要等到人家倒會了你才能說違法，理由是侵佔，而不是標會這行為違法。
不然你怎麼知道人家有沒有真的倒你會？你未卜先知？還是你說是倒會就是倒會？

除非會首本身就要詐騙。那你就可以告詐欺或背信。
本事件中也沒有背信的問題，也沒有詐欺，更沒有侵佔。
你不信可以不捐，也沒強迫，也沒有詐欺，都在募資網站公開，資金的使用是有爭議的，但一開始就告訴你要五十萬，你覺得不值得你還...