建築與土木的構造體都很巨大，所以如果單一物件不能支撐或承載，則表示完成組裝前都不能移除安全或支撐設施...
而吊掛不是安全設施，所以移動完勢必要離開。

而實務上建築與土木的結構比較常見的做法是施以反向預力的構件...
也就是說明知重心在外也要想辦法移進來達到平衡，因為一個物件除了要承載自重與載重外，還得要計算遇到天災時的安全係數，可不是放著沒事就能算過關。

一個重心在外的構件，光是放著就不可能達到靜平衡...
一個不能達到靜平衡的大型物件光是施工就能搞死一堆人，就不要說列車要過。

所以再多再大的螺絲都是用來加強固定，不是用來支撐的。

這樣說可能很難懂...我換一個說法：
一般常見的獨立式面盆大家都見過，也不少人知道要用膨脹螺絲打進壁面來固定。
這幾隻膨脹螺絲就是用來提供面盆向外倒的反作用力，所以只要牆不倒面盆就不會倒。

您要安裝面盆時一定是先固定膨脹螺絲與固定架。
要安裝固定架前得先把螺絲打進壁面，完成前該固定架都會倒下來...
最後面盆放上固定架，而鎖面盆的螺絲僅是固定，不負責提供支撐。
而固定架本身是構造簡單的L型，重心也是在外面...

我們都知道固定架就是鋼樑，所以您把固定架移到牆面上的過程就是吊掛。
(同時也提供支撐，因為它輕所以用手，如果它重您就要拿東西撐著)
代表如果鋼樑重心在外，那隻用來托鋼樑大柱得提供反作用力...

按照這種邏輯您在完成安裝固定前都要有其他設施提供鋼樑所需的支撐力道...
但本案未見相關設施...

理論上所有的勞工都應該受勞基法保障　資方應受勞基法約素　但現實呢？

所以我個人是傾向外曲的構件有在內側加重以取得重心平衡的設計方式，不然光是拖樑的大柱就得先施預力，施工的過程還得架設安全支撐...實在不划算。

當然啦...按照結果搞不好兩個都沒有。
那不只是設計的問題，就連施工都有問題。

轉貼FB 全球吊車聯盟

少了那個支架 誰要負責任 這應該很清楚了吧

遠x 集團? 依慣例, 不用賠.

我終於明白你的意思了
但我想不可能「傾向外曲的構件有在內側加重以取得重心平衡」
因為現實上沒有不大佔位又可以有那種重量的東西來加重
反而如果前後兩面都建好了, 最後才安放這個外曲組件, 跟著立即鎖好兩面的螺絲栓, 還有點可能, 但我也認為兩邊的拉力再加上將來列車(列車到這個位置應該會有較強的離心力)和乘客的重量, 還是有點危險的
而現在在這種情況下, 就算當時不立即倒下來, 我不相信單靠鎖著一邊的螺絲栓(另一面還沒建好)可以支撐到多久, 倒下來應該是遲早的問題

我不是結構的，所以只是知道皮毛...
我的想法是：一般鋼構是利用構造力學來減少材料的使用，而這種箱型構造裡面大多是中空的，但不是會有加勁版跟斜撐之類的構造？
所以只要加厚反側鋼板應該就可以達到效果才是。

因為承載不是單一構件所以不用管將來列車的問題...
只要施工時不會因為自重傾倒就可以了...

不然一個百噸重的東西要搭個什麼規格的臨時支撐才夠力？

大家不妨先看看台北市捷運局的 臺中捷運綠線CJ920A標工程104年04月10日事故檢討報告 再來繼續討論吧!

報告中有現場照片及工程示意圖, 也可以看出整個鋼箱樑的結構設計,

基本上, 樓上有許多網友的推論是在資訊不完整的情況下產生了錯誤的結論.

現場翻落的這段鋼箱樑是還沒組裝完成的節塊中的一段, 所以大家可以看到

這段鋼箱樑的長度比兩個墩柱的距離還長, 從翻落前的照片可以看出,

靠文心路口那側還突出了很長一段.



也就是完整的鋼箱樑結構還有一段是延伸到照片左側加一支墩柱上的,

另外, 兩條軌道的鋼箱樑之間也會以鋼板接合, 所以並沒有樓上各位說的

鋼箱樑的重心處沒有支撐這種錯誤設計的問題.

若光是這段鋼箱樑放上墩柱上的帽樑後, 的確會有重心不在支點的軸線上,

會產生翻轉的問題, 所以施工時會先對鋼箱樑做"假固定", 暫時鎖在帽樑上,

等另一段節塊也接上後, 整個結構完成, 重心就會落在墩柱上了.....

若這是事實，則：

1. 施工過程吊車與翻轉掉落範圍要全面禁空。
2. 在假固定完成前應有安全防護與臨時支撐。