笑..

我依然可以按照你訂立的標準,而認為警方提到的便溺,並沒指明就是
照片中小孩旁邊的那坨便.

老兄,玩這種文字遊戲偶一為之是還好,但拿來當主要技倆,還不注意自己
的論點會否也會遭反傷...那你就太遜了!


--------
前2篇裡,你為了否認我對你的指控,而解釋說:

>>我沒有堅持[地板沒清乾淨]...
>>只有對你提出[地板有清乾淨]這點提出質疑...

笑噴...

原本"是否有清理善後"就是個偽議題了,再加上你這種看似明確,實則空洞
的不沾鍋式回覆.

借問,你是讀法律的,還是玩政治的啊???

我建立什麼標準？根據影片內容以及警方新聞稿得知小孩便溺被路人拍照
你還想玩什麼文字遊戲？
你當然可以假設各種可能，問題是，要有人相信阿
要讓人相信最簡單的，就是提出證據
不然依其他中國人隨地大便的影片都是大了就走的經驗來看
憑什麼要相信你的推測？

至於「偽議題」的說法，我前面就提過，有沒有都不能改變違法的事實
重要是，你一直強調「有清理」，試圖帶來一點正當性，卻又提不出證據
講不贏人就開始抹黑，你還是多練練邏輯思考吧

每當要你對自己發言負責的時候,你就開始閃避:從沒沒堅持,沒設定,被抹黑...

-----
這是你之前的說辭:

>>這些是你腦補的想法吧
>> 請貼出該家長在清大便的影片我才相信
>>其他的，你慢慢幻想有人會相信你

所以同樣道理:請問警方有指明或影片及照片內容有拍到,就是小孩拉出那坨便嗎?

很好笑...同樣方式,你可以用來反駁他人,而他人用以對待你,就成了抹黑,玩手段.


對,我這樣作,就是故意要噁心你這種"只你單方面適用的邏輯".

而你居然毫不引以為恥!

現在是做賊的喊抓賊嗎？我一向對自己的言論負責
是你自己邏輯有問題，才搞出一堆啼笑皆非的論點
你先說我故意顛倒影片順序，被我戳破
再來又說我突然改口，再度被我戳破
請問你這樣就叫做「對自己的言論負責」嗎？管好你自己吧

雖然你邏輯狗屁不通，但沒關係，我還是再教你一次
小孩拉屎->路人拍小孩拉屎照->小孩家長搶記憶卡爆發衝突->
家長親口說排隊排太長小孩忍不住->警察證實小孩便溺
OK，請問警方如何證實小孩便溺？
1.雙方口述
2.根據現場照片
3.有可能大便還留在現場
請問該位路人的照片有出現好幾坨大便嗎？
沒有，就一位小孩與一位母親加上一坨大便

根據這些證據，你還能說出大便不是小孩拉的狗屁邏輯？

再來說說你的猜測
1.大便被一張紙蓋住
2.在第一段影片裡，母親兩次手裡拿著白色的紙，分別是第45秒跟第58秒
你再回去給我睜開你的雙眼去看第一段影片，很明顯那張紙裡面不可能有包大便
最好是這樣可以證明該母親有清理大便

你可以再瞎一點，把這兩者相提並論是在羞辱你自己，讓大家看笑話

..包個尿布很難嗎

講不出話來就�**穭F？

人有三急 ！

《環時》亂引外國法例　稱港人當街拍小童便溺或違法

大陸小童在港便溺的風波，香港人或許已經淡忘，但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」，甚至是「死唔斷氣」！

中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」，題目是〈釀成網絡公審惡果　導致侵權犯罪頻發　手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起，內容大致是說，智能手機普及之後，愈來愈多人濫拍照片，對個人隱私帶來威脅，而且圖片在網上瘋傳後，容易引起網絡公審，令當事人相當難受。

文章引用多個歐美「外國勢力」的例子，說明外國有法例規定，即使在公共地方拍照，也要尊重他人保護私隱的意願，如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指，假如香港案例發生在美加，拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私，而且拍攝未成年人的私密部位，是「違法」及「被視為犯罪」。

文章後來愈說愈遠，由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」，舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍，照片在網絡公開後，導致她患上抑鬱症而自殺，以此說明手機拍照帶來的社會問題。

然而，普思在此必須「左派上身」提醒大家，香港有自己的「港情」，凡事都不應照搬西方社會的一套，否則很容易水土不服哦！事實上，《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師，都是無名無姓的，試問怎能說服讀者呢？至於文中引用的1967年美國案例，是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器，當然不能與港人在旺角拍照相類比吧！

更何況，早在2012年D&G事件時，江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋，本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝，即使是站在公眾地方，拍攝肉眼可見的私人地方，亦「完全無問題」。

再者，香港沒有肖像權，拍攝路人並沒有違法，事主也無權要求拍攝者刪除相片，但被拍者如感到滋擾，或認為相片侵犯了個人私隱，則可向法庭申請禁制令，要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等，才有機會被控行為不檢。

然則，當天該名港人拍下大陸童便溺，明顯不是想故意拍攝其私處，事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝，可見談不上是犯法。

反過來說，律師盧浩輝就指，家長縱容兒童在街上便溺，會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》，將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方，或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方，都屬違法，最高可處罰款500元或監禁三個月。

究竟誰是誰非，相信大家都一目了然吧！

（作者：普思）（環球網截圖）

是啊,拉很久.

沒辦法,不管怎麼說,就一句那不算證據,這樣還有什麼好吵?