![]() |
||
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2005
文章: 252
|
有當過兵的應該都知道
那些拿納稅人血汗錢的職業軍人對台灣到底有沒有用? 我想答案很清楚 |
|||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2008
文章: 195
|
to i am back
我也是旅級。只能說因為佔著與業務軍官較好,很多士官都仗督導的權力跋扈。 to drasil 希望你能了解,沒有人喜歡被貼標籤,也很少人可以在幾篇文章內就認定對方是什麼樣類型的人。這點,希望你能尊重一下。而且我也沒說過法律是沒有人性的….Orz 可以不要自行下這種結論好嗎?我在跟你說一次我的看法:”義務為一個國家人民所應付出的權力,不管你的看法贊成與否,你都得實踐他。當然也,你也不能拿對義務不同的觀點來逃避他”。可否請問一下哪點可以牽扯到人性不人性?(而且嚴格來說,法律本來就沒人性。他只是規矩,你感覺到人性的地方在於判定、解釋的”人”與人所定下讓你感覺到有人性的”規矩”) 簡而言之,你貼標籤在我身上,也一直說我們兩的觀點不同怎樣怎樣的。我實在不清楚你到底要說什麼?我的說法不論偏那邊都是一樣的阿…我在說的是:”義務的實踐是一個國民的基本責任”,這跟偏左、偏右、偏中間,有什麼關係? 先從你談兩岸與伊拉克這邊的例子來談起好了。 既然你能理解地形的重要性,那我前面所提台灣屬住民地戰鬥應該也了解吧?既然你知道是高度開發的新市鎮,為什麼還可以說的那麼輕鬆,空軍配合陸軍聯合擊潰就好??前面不也提了伊拉克的例子了嗎??美國身陷伊拉克與越戰,可以參考一下。並不是擁有先進武器戰事就一定勢如破竹,請不要神話空軍。而你的這句” 台灣缺乏腹地和有利地形,和伊拉克有廣大的沙漠不盡相同(伊拉克面積比美國加利福尼亞州還要大),沒有轉進的空間,打到首都沒那麼難”真的很令人值得玩味…有利的地形是要看你是進攻方,還是防守方…而且我也很少聽到對於城鎮戰鬥可以看得這麼輕鬆的…再提供你幾個例子:第一次與第二次車臣戰爭與史達林格勒之戰。希望你能用心的看一下,也或者歡迎提供您的見解。 戰時的例子。 其實,光從你的第一句話來看。我的感覺是,你說的都比較負面,偏離規矩。不是說這樣不好,如果可以提出較多佐證使得這個說法較可信的話,對整體來說,這是一個非常好的薦言。但似乎在你這邊沒有看到…從你的論點來說,開飛機會墜機、空戰會被打所以不要升空、衝鋒會被機槍掃射,所以不要衝鋒、任務很困難,所以不要執行等,戰爭不是這樣打的… 命令不一定要執行?那要長官、公司的上司何用? 逃兵又那麼好逃?請設想一下戰時的心境好嗎? 志願役部分。 其實一句話就好了…軍隊,做到口服是基本,做到心服當然是更好。 口服就是你前面提的命令執行啦….而且領導”能力”並不能算在職責內啦….而且爛的是風氣,制度倒是還好喔…… 會爛,是因為風氣爛,而不是制度規定你要去爛。 to nzcym 是的,可能我對戰爭沒有您理解的多。但你所說的.. ***** 募兵制的軍隊. 只要官士兵有真本事, 頂頭上司即使擺爛, 耍小人...那也沒關係, 反正不過就是換棟樓繼續幹活(公司或是部隊); 要是真的和上司撕破臉, 反正最多就是再見走人. 根本沒必要動干戈. 好像還沒看過類似徵兵制的軍隊-- [官兵心生不滿, 逃官逃兵或是拿槍射殺全排的狀況.] 所謂有競爭才有進步! 國軍根本就是: 進無功退有罰; 沒有權利只有無止無休的義務. 所以國軍根本就是穿著軍隊的制服, 骨子裡卻是--不思長進, 缺乏競爭的人民公社. ***** 似乎您的說法對募兵制制度見解有誤。軍隊並不是來去自如或講求高度自由的地方。 |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 41
|
引用:
對呀 為何而戰?? 想獨立卻又懼戰 http://big5.ifeng.com/gate/big5/www...11/517671.shtml 王生明用生命去換 現在喔 只要不出事 撐到20年就可以從此過著幸福快樂的日子 這句話是有一天倒垃圾的時候 一為在海軍當士官的跟我說的 他剩8年可領終身俸 當四年總統可以領終身俸 要不是因為禮券風波民氣可用 把這條給修了 台灣果然是世界上終身俸最浮爛的國家 現在軍人應該改成平常領比一班勞工還多的薪水 退休就跟普通勞工一樣退休 要領終身俸必須要有打過仗 平常的公務不算 戰死了 家人領 沒戰死就自己領 現在呢 一群人40多歲領終身俸 然後再出社會跟年輕人搶飯碗 以前是因為有所謂的國營事業賺些錢貼補 現在 根本就是拿納稅人的錢去養這一群人 國家貪污已夠嚴重 還要養一大群沒戰功的傢伙 這樣的國家不用別人打 再撐一點自己就垮了 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2008
文章: 195
|
引用:
沒辦法阿...光一個機場的維護與哨點就超吃緊了...哪還會有時間作訓練。不過他們每個連隊,名字都很響亮。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
國軍部隊平日喊口號的時候號稱 [保家衛國, 維護自由與和平], 不過徵兵放假緊急召回的時候又宣稱 [軍隊並不是來去自如或講求高度自由的地方]。 那這是不是大水沖倒龍王廟, 打著紅旗反紅旗? 國軍部隊明明就是專制獨裁毫無人權的組織, 還有什麼資格喊啥 "保衛人權民主與自由" 的口號? 先灑泡尿好好自己照照鏡子吧! 部隊還是先把軍士官兵的人權與自由保障好, 我們再來討論國軍部隊平日該喊什麼口號來達到自我感覺良好(欺騙自己)的目的. 國軍部隊自己不過是個士兵毫無人權, 人身安全與自由的餓叫化子, 還成天夢想維護國家裡其他人的人權, 人身安全與自由呢? 這不是吹牛不打草稿嗎? 大話少說, 小事多做. 學學 [周處除三害] 的精神, 先把國軍自己做好吧! |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
這就像龍兄虎弟當了憲兵, 流裡流氣站著三七步, 嘴裡刁根煙手上挽個妹, 卻在街頭登記其他軍種士兵服儀不整.
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: May 2005
文章: 30
|
引用:
看到這個忍不住想回一下 說真的,拿伊拉克跟台灣相比也未免太輕忽我們面對的狀況了吧 美國攻打伊拉克為什麼會有街頭巷戰得摸很久的問題 美國佔領伊拉克為什麼會有游擊隊容易造成美軍死傷的問題 撇開政治問題不談 主要原因是美軍的目的是維護和平而不是造成混亂 在攻擊時得先確認敵人的身分 得要防禦時以非致命武器優先 當然碰到伊拉克游擊隊使出恐怖攻擊的手段時 即使美軍擁有科技優勢 處理起來還是會比空戰和海戰等遠距離攻擊要來的棘手 中國攻打台灣為什麼大家總有空戰海戰完以後就結束的感覺 很簡單 因為只要登陸作戰完成 像中國這種不會在意日內瓦公約的國家 剩下要做的事就是鎮壓和屠殺 近接戰當大家都以殲敵為唯一目標時 沒有人數優勢的我方根本沒有一點贏面 首都圈當然會立刻被攻下 一旦被登陸 我國也許應該直接宣布戰敗 留下多一點擁有作戰能力的人等待日後進行恐怖攻擊 還比較符合國家利益 (綜結以上,我國陸軍在戰場上到底有什麼用......) |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 105
|
引用:
我同意你搞好常備的論點 而事實上,常備役被要求的也越來越多了 不過常備與後備不可偏廢 平時靠常備役官兵做嚇阻 戰時決戰就大家一起來了 步槍兵、裝甲兵對於反突擊以及國土防衛戰是絕對必要的 這點之前我跟您談論過,應該還記得吧。 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 105
|
引用:
反突擊、反登陸、國土防衛戰 講白點,老共不太怕我們的海空軍 他們怕的是登陸戰與後續的國土防衛戰 不管打法怎樣慘烈 時間拖久了對他們絕對不利 另外,機場被他們佔領了 人員裝備可用大型運輸機多次到位 但是一枚刺針就可以打掉一架大型運輸機 你以為解放軍不怕死嗎? 他們80後 90後的娃娃兵跟我們草莓兵一樣 怕死的很 ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2004
文章: 1,071
|
引用:
讓我想起輔仔,但倒不如說他本質是排長,和我同年次, 帶兵、下屬是一附嘴臉,與長官又是另一附嘴臉, 可見國軍訓練之成果,覺得這種人很有踏著別人屍體往上爬淺力。 |
|
![]() |
![]() |