|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004
文章: 666
|
引用:
(不要以為很多老闆都是靠自已開公司的，開了公司也未必有能力) 說得很對 有些只是出了資金~開了公司就靠員工死拼~老闆自己也只會一些皮毛~還說的自己啥都會 然後給員工薪水超少~然後老是喊著公司不賺錢 結果自己卻花費超多 誰叫他是老闆 |
||||||||
2006-12-25, 11:16 AM
#221
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jan 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 3,701
|
大環境爛 沒那高等權能去改變 , 只好自己皮繃緊一點 ,
星期六一早去同事介紹的保養廠 , 調整車子引擎動力 , 師仔徒弟兩人 專門伺候卡美那輛 K6 兩三個鐘頭到中午 , 反覆調整測試 , 工錢只收幾百塊錢而已 , 卡美嚇到 真是便宜 , 要是之前去的市區旁那家 可能都要上千 , 老闆說 , 沒辦法 景氣差 整理車的人越少了 , 有預約才來做 , 早上只有卡美這輛車而已 , 大概也主要他店面在鄉下吧 , 不過相對的 他店面成本也較低 , 所以不用收挺高的工錢 來打平 ...
__________________
字卡美, 號鳥, 請多指教   音響也可省省玩 , 一萬塊買七零年代 Rotel Marantz Luxman 三美聲 我的 Canon 中三元 , Bronica Mamyia Pentax 中片福鏡頭
|
||
|
2006-12-25, 11:17 AM
#222
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2001
文章: 46
|
[QUOTE=lucses]
基本上你這種說法就是希望有房子的人多繳稅? 租稅公平原則不是這樣玩的! 那如果你在鄉下有房子 房價不多 幾十萬 然後你再台北買房子 三百萬 你要繳五十趴的稅? 所以你把鄉下的房子出租 你就得繳更高的稅? 你的邏輯跟大陸貓眼看人論壇的人差不多 能買三四間房屋的人絕對不會被嚇走 我也說羊毛出在羊身上 那如果是自己省吃儉用購屋的人呢?他難道就不可以住一間出租一間? 看不得人家比較好過? 既然你也知道租屋費用可以當扣除額處理 那你認為還該怎麼做呢? 你說透過金融轉帳來控管 那我可以說房租漲多少趴 是因為要繳稅 你認為如何? 不租拉倒，我找可以給我現金然後不申報的! 你認為呢? 如果真的要這樣搞 先死的是誰? 房東? 還是房客? 低利貸款是政府補貼地主與建商? 那請教一下 是誰在租屋?誰在負擔原始建設成本? 是誰收取了起始資金的資金代價? 是誰收取了稅額? 土增稅減半的實質效應是什麼 你可以問一下身旁有沒有作房地業務的 問問看之前之後的差異! 冒昧的問一下 您本身有房子嗎?QUOTE] 有很多問題，我也不懂得如何回答 就我了解感受的部份與您討論討論 敝人沒有房子 可是我不認為沒有房子就不能對這些相關的事情發表評論 我的構想出發點的確是希望土地房屋持有者多負擔一些稅收 畢竟本業並非經濟地政相關，或許提出的想法在執行面上會有許多困難 但我不認為我的想法有錯誤 總之多討論討論 多一些房子都抽一點稅，當然還是有公告地價為依據 鄉下五間房子多抽稅，不可能比擁有兩戶信義之星要被課稅的數字高 概念無非是希望政府在稅基上開源 本來就不應該齊頭式地有多餘的房子就抽稅抽到脫褲子，當然會有區隔 之前女友家中也是因為租屋費用拿去抵扣稅額，憤而轉為自購 當時土增稅減半仍有期限，並未公佈永久減半 賣買雙方也是敲敲算盤，降價促使雙方在減半期限前成交，互蒙其利 不否認買方(我們)有受惠，但明顯地之前的房東以及自購房屋的屋主 持有空屋的成本太低，寧可擺著閒置也不願意便宜租給無殼媧牛 的確有可能屋主將成本轉嫁消費者 但是敝人就是希望透過政策能夠改善這種現狀，讓我們能夠使用差不多的費用持有住宅(租用或自有) 而讓屋主累積購買第二間第三間資本的速度能夠降低(變成稅收) 前面幾篇討論並不是簡單的用力懲罰有錢人 無非是希望透過文字的討論，闡明彼此的想法 敝人並不認為是因為自己在經濟上居於劣勢而產生的仇視心態 否則同樣是是紙上談兵，那直接喊革命或者收歸國有還比較鏗鏘有力，也不用打這麼多字 至於低利貸款，這我就非常堅定真的是劫貧濟富 負擔建設成本的是銀行，而非建商 低利貸款的確是降低初次購屋的門檻，但是建商收到的價錢仍然相同 因為政府使用稅收來補貼利息差額 當初放款給建商的銀行能夠得到的利息也因為政策被壓低 更何況還有浮濫放貸建案推不好建商倒閉形成呆帳的問題 現在銀行免營業稅，也是變相拿所得稅貼補銀行虧損 中間獲利的還是有辦法的人，不是房屋購買的一般民眾 加上國有土地只比公告地價多一點點賣出(建商可以搓湯圓可以買通郵差偷看信件)，蓋了豪宅讓有錢人繼續持有，這也是政府沒有嚴加把關獨厚有錢人以及建商 況且低利貸款也沒有照顧到連房屋頭期款都出不起的人，反而促使更多投資客因為門檻降低，更加大幅擴張支出炒熱房地產 就算禁止炒作房地產，也不是要懲罰省吃儉用的人，這也應該要責怪政府是否建立良好的投資環境，畢竟理財管道又不是只有房地產一途 我希望政府由房地產多拿到一些稅收，並不是因為我沒有房子才大聲 我也認為政府應該要收取證所稅，概念都一樣，希望由有錢人多負擔一點，雖然會害到我自己，因為我有股票(或許是因為沒有多到抽證所稅會很心疼XD) 有很多您提到的問題，我回答不出來，我有回答的，也可能侷限在自己有限的視野裏，也請不吝指正 總之討論討論吧 |
|
2006-12-25, 11:21 AM
#223
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
對岸是靠革命才能做到 因為即得利益者太多了..... 不過也是因為得不到利益的人更多，遠遠超過即得利益者 才能夠革命得起來 即得利益者跟更多的得不到利益的人談革命?推翻政府? 我們必需要先了解一件事 是不是什麼東西都可以當成商品販賣? 即使這種資源是全體國民所有，即使是被我們認為是至高無上的東西 資本主義的特色就是什麼都可以賣 把人當商品販賣這種事在之前也是很天經地義的 美國為此還打了內戰 上天堂這種事，在中古時代是可以靠買贖罪卷來達到 (哈~~天堂是有錢人的專利~~) 我們現在覺得理所當然的事 不見得是最正確的....... 國家擁有土地，人民有土地使用權 只不過，你的子孫沒辦法永遠壟斷這塊土地 這有什麼不對? 只要這塊土地沒有其他更迫切的需要 而且你的子孫需要這塊土地來做為生活所須 他們還是可以拿到使用權 這有什麼不對? 我說過了 佔著茅坑不拉屎，別人要拉屎還要收錢，這才不對! 雜項稅捐只要政府沒錢就會想出來，跟土地沒關係 兩邊都一樣 |
|
|
2006-12-25, 11:30 AM
#224
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
有三件事情要討論一下 一 當買的起帝寶的人 已經不會去在乎那些稅 可是以鄉下人來說 一年多收你個三五萬的 你看是誰要跳腳! 二 銀行負擔建設成本的同時 他也收回利息 而建商要負擔的是建設風險 購地前期成本 冗長的付息期間 將本求利 這兩者並無錯誤 你也可以買地自建 這中間的差異 就是人家要賺錢的空間 三 國家並非是要包生孩子的 當你連最基本的資本累積(頭期款)都做不到的同時 怎能讓人相信你可以接受國家好意而不會浪費? 國家要補貼 是著眼在什麼?當房地市場萎縮的同時 相信影響到的資本市場更大! 流動性風險的規避 國家必須支付的代價為何 中間的對應比率 才是我們要追問的吧 "相對風險 相對利益" |
|
|
2006-12-25, 11:41 AM
#225
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
這些都是環境潮流需要這方面的專才啦,跟這些人能力有多好未必有完全相關,你沒看現在聯電裡頭一堆人都要造反了?  一般人的能力也不過就是專才罷了,否則今天一個會打菜刀的師傅,你能說他有沒有能力?但是環境不能讓他發揮,也是英雄無用武之地.至於那些充實自己的鬼話,有時候也只是騙騙小孩. 還有那種所謂十點還在公司的神話,很多行業連股票都沒有也一樣玩到十點. 要講電子業同學我也一堆,當初也是各大電子廠爭相挖角的對象,好幾個在股票暴漲時紛紛辭職自行創業,然後歷經網路泡沫,晶圓走下坡的衝擊,現在每個也乖乖回到園區,你說這些人有多棒的"能力"? 真正能像成功企業領導人開創出一番局面,千人裡面看有沒有一個?一切不過是時勢造"英雄",撈到錢的講話大聲而已. |
|
|
2006-12-25, 11:44 AM
#226
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
壟斷土地?有嗎? 你有本事支付永久的使用成本 你的使用期限就是那個時候! 如果你說土地是國民共有，那好，私人財產的保護在哪?誰來使用共有的決定權? 還是你要說，國家公共建設有我的稅收在其中，所以我可以決定其去留? 所謂國家必要的惡，與相對應必要的善，是我們要區分的! 不然這樣好了，以後你家在哪，國家徵收到哪! 佔著毛坑是要有成本的! 贖罪卷真的讓人上天堂了? 你證明過? 你買過? 然後上過天堂? 我是不是可以說NPNC! 稅捐的目的是? 超過這個目的是? 當你購買成本低於稅務成本的時候 你會去持有嗎? 還是說轉嫁到哪邊去! 你說土地有使用權期限，那誰來決定期限? 土地收回國有後 誰來負擔轉移成本以及後續能力? 當你說這個話的同時 北京紫禁城是不是該先拆了 然後還地于民? |
|
|
2006-12-25, 11:49 AM
#227
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001 您的住址: Kaohsiung
文章: 239
|
引用:
紅血球發育不全的地中海型貧血患者，卻擁有抵抗虐疾的優勢。 |
|
|
2006-12-25, 12:08 PM
#228
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2004 您的住址: 家裡
文章: 12
|
引用:
您的親身經驗真是實用 受教了^^ |
|
|
2006-12-25, 12:12 PM
#229
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
開始抓狂了嗎? 連我家在那也可以拿出來攻擊? 持有土地的成本很低，這是大家都知道的事 不然就不會有大財團把持土地，讓它生雜草 也不願放手讓別人開發的事 我的重點只有一個 屬於全國人民的資源，應該被私人壟斷佔有嗎? 佔著茅坑不拉屎，別人要拉屎還要收錢，這才不對! 佔著茅坑的成本太低了...問問那些有大片土地放著不管的人就知道... 你也知道賣贖罪卷很荒謬?可是這種在古時就跟土地交易一樣的正當 你也認為土地的交易很荒謬嗎? 那個時代宗教的壟斷跟土地的壟斷是天經地義的事! |
|
|
2006-12-25, 12:17 PM
#230
|
|
