怕他們無聊
那還不如多讓他們出來牢房外活動

很舒服的環境叫服刑嘛?

其實我覺得要裝CRT或LCD不是重點.
難道每間牢房裝CRT大家就可以接受了嗎?
為何要裝電視呢?
本來看起來應該是提升教誨功能為主.穩定囚情為輔.
但是依現在的狀況看起來.似乎是穩定囚情為主了.
也就是為了讓犯人比較不容易心情浮動所購置.
這目的是什麼?
只是為了讓監獄好管理.不要有鬧事狀況的狀況發生.
這對獄方來說當然是好事.
但是對社會大眾呢?
以目前來看.期滿出監的再犯率高達七成.
監獄教誨的功能很明顯並沒有發揮.
讓犯人在監獄裡安安穩穩度過.
並不表示出監後不會再犯.
對社會大眾來說還是要付出這些累犯所造成的社會成本.
還是老百姓要付出代價.
監獄的功能到底有沒有發揮?
這點值得大家討論

再看看另一個廢除死刑的主張.
亂世就應該要用重典.
死刑或許不是解決犯罪的最好辦法.
但是.....
因為我們沒辦法百分百的導正每個犯了死刑重罪的罪犯.
因為我們沒辦法消除死刑重罪的罪犯的記憶.讓他們恢復剛出生嬰兒般的純潔.
因為我們沒辦法讓受害者死而復生.
因為我們沒有辦法讓時光倒流.
所以死刑是不得不採取的方法.
我並不贊成廢除死刑.
人權這種東西有些時候.有些人是不配擁有的.

20歲以前的犯罪或許還可以藉由監獄教誨的功能來改過.
20歲以後的罪犯.已經是成人了.人格特性可以說都已經定型.
特別對累犯的罪犯來說.監獄能夠揮發多少教誨的功能呢?
或許是有一些殺人放火的浪子回頭金不換的故事.
但讓這浪子回頭的過程會不會犧牲太多生命了呢?
付出代價又有多少?值得嗎?

怕大家無聊嗎 討罵嗎 犯罪的 沒有冤枉的話 要好好關起來
這是什麼社會 警察只敢抓小老百姓的違規 真正的大條 都不敢動
抓到 還有這麼好的設備 怎麼政府越來越遜 拿出點魄力吧
惡搞 每次看到政府的新動作 很少有讓我爽過 大快人心的
每次都講一堆 像小學生說的話 作一些小學生的行為 埃

看來法務部矯正司都在睡覺
光裝LCD不用矯正受刑人

凡事總是一體兩面的，再惡劣的人總有他好的一面。

在南亞塑膠時期擔任管理師的陳定南，不畏王永慶的職權，讓人欽敬。
在宜蘭縣縣長任內，整治東山河與吏制，使發包作業透明化更讓人感佩。

雖在法務部長任內，秉其一貫的龜毛性格，確實亦斷了少部分人的油水。
但對於政府浮濫編列的預算，怎不曾見他發聲抨擊？

概括而論，節少失大。光是他一席要剛竣工的大樓將廁所遷移改建之語，
便需浪費百萬公帑，而此舉僅為滿足他個人好惡。

再說他溢領車馬費一事，起初振振有詞拒不繳還，後來因受輿論壓力後方
被動繳還。這是廉潔知恥的官員應為之事嗎？

至於陳部長是否有因政治立場而因私廢公、黨同伐異之舉。因事涉價值判
斷與政治解讀我不便下結語，但明眼人心中自然有數。

身處高位者，權重事繁，何必連庶務等小事都需親力親為？政策的制訂與
施行才是部長一職最大的使命。

僅以囚房換裝液晶電視一事而論。與軍購相較，實在算不了大事一樁。交
由底下幕僚研擬執行即可，何勞部長親自出馬擋子彈？

我懷念以前的陳定南而非現今的陳部長。

完全贊成您的觀點
個人認為所謂的人權是給懂的尊重他人人權的人用的，而不懂得尊重他人人權的人是不配談人權的。
其實監獄中的情形都是受刑人管受刑人，就是越大尾的，越趕衝的在監獄裡的地位越高，因為它可以幫戒護管其他的受刑人，所以通常戒護或是上級長官都會偷偷放一些福利給他們，也就是以暴制暴。
所以大尾的關起來只是會了下次出監時的休養罷了，並沒有達到所謂教化的功用。經過個人的觀察關的時間越久，等這些人的年紀到了一定歲數之後才會比較收斂，而這不只是因為他們看開了，而是他們沒能力再去作**犯科

我覺得是阿扁不挺他
才會搞成這樣

如果 花一億 可以減低 再犯案率 10% (等同防止犯罪) 那我會支持
畢竟那一億 是受刑人的基金

我的意見只有一個
那就是 花在該花的 就該花
花在不該花的 就不該花

政府應該有能力 去判斷什麼該花
什麼不該花

也應該制定 當花了不該花的錢的時候 要怎逞罰