乘客若這麼有危機意識，

我覺得蠻好的呀!!!

司機何必火大!???

想到1992年，健康幼稚園火燒車事件。死了23個臺灣人，那麼多年了，草率驗車，拼裝車的問題完全沒改變。


----------------------------------------------------------------------
台北市健康幼稚園舉辦校外旅遊，1992年5月15日上午，其中一遊覽車，搭載健康幼稚園53位家長、學生及老師，因電線走火，並引燃車內的易燃物，爆炸起火燃燒。

駕駛先開啟右前門讓乘客逃離，並擠向後座欲開啟安全門；惟因間距太小，且安全門把手年久失修，致反鎖卡住而無法打開，遂踢破安全門玻璃先行爬出車外。遊覽車隨車小姐及幼稚園老師至遊覽車行李廂拿滅火器滅火，經使用後發現滅火器早已逾期3年，導致失事當時無法滅火。

最後消防隊將火勢撲滅，但遊覽車幾已全部燒毀，並造成搶救學生的兩位家長、老師林靖娟、及二十位孩童罹難（包含現任新北市副市長侯友宜之獨子侯乃維）。

遊覽車經營者要求司機自備噴漆補修車輛外部刮痕，但司機將噴漆、攜帶式瓦斯爐用液態瓦斯等易燃物直接放置於座椅下，導致電線走火後增加火勢。

這件事當時很轟動啊！
女老師還進入忠烈祠。

台灣人還真不會記取教訓，酒駕事件也層出不窮。

這些司機可真老實, 要是我的話, 一二次之後
我就先打開門了, 乘客知道能開也就不會去試
可不可以開了, 都開了, 要試什麼
反正要發車時, 再關起來即可

不過要是有乘客探出頭來被撞到, 這算誰的?

這是全民共業你我都推了一把。
呵呵，幼稚園校車不能超載，不能用麵包車改裝，接送費用漲5倍民眾接受嗎?(漲一倍就要靠杯了)
遊覽車，還包括各級學校的交通車不能使用現在的拼裝車體，然後費用漲5倍民眾可以接受嗎?
以前出了很多事故，火燒車，車子摔到山谷上層結構不夠強裡面的人被壓成肉餅，飛出去的存活率還比較高。
所以交通部就訂了法規，規定車體強度(結果用模擬的就可以)，規定車輛年齡(車輛年齡跟安全有啥關係?)
前幾年又放寬陸客團的遊覽車不受年齡限制，理由是年齡跟安全不相關，
呵，本來就不安全的車子，剛出廠新車也是不安全，當然是跟車齡無關，
但是根本問題是台灣拼裝的車子不安全，有針對這部份改到能有安全的車嗎?
現在的車子撞到會不會稀巴爛，摔到山谷會不會被壓扁成三明治?

車內有5瓶汽油// 火燒車調查 指向司機


桃園地檢署偵辦中客團火燒車案，在遊覽車內發現五瓶汽油，不排除有人為因素介入
，調查重點轉向在中國出生、婚後來台依親，並取得職業駕照的司機蘇明成，檢警前
晚搜索蘇的住處並訊問親友，調查他的背景與身心狀況。

蘇明成中國出生 檢警搜索住處
檢警調查，五十三歲的蘇明成與妻子都在中國出生，婚後來台依親，育有三名子女，
蘇取得我國國籍後、駕駛大客車已廿多年，住在高雄岡山區，去年十月才到玫瑰石通
運開車；玫瑰石的車場位於桃園市蘆竹區，蘇每次出車都是先從岡山坐火車到台南搭
野雞車到桃園南崁交流道，再轉搭計程車至公司開出遊覽車。

檢警查訪，這輛事故遊覽車是蘇明成固定駕駛，車上五瓶汽油被他人放置的可能性不
高，他沒使用交通工具，也排除做為其他車輛燃料的可能性；此外，若是為去漬、清
潔用途，大可購買去漬油，不用一次準備五瓶汽油。

檢方對於遊覽車冒煙失火後，為何司機全無處置？研判第一時間應是汽油「爆炸性火
勢」癱瘓了駕駛；但汽油到底在何種情況下爆燃，目前不排除各種可能，包括駕駛因
素、與旅客發生衝突釀災，或汽油瓶旁發生電線短路直接引燃等，都待追查釐清。

檢方前天已會同桃園市刑警大隊等鑑識單位，再度相驗蘇明成及導遊遺體，採集皮膚
檢體與衣物送驗有無汽油反應，也希望釐清有無自焚可能。

家人稱經濟沒問題 不可能尋短
檢方前晚也漏夜偵訊蘇妻、蘇父與親友等六人，家人都強調「不可能是他的問題」。
蘇妻指丈夫開車收入雖不高，但家中有三間房產，小孩最大也廿二歲，經濟不成問題
，工作也沒狀況，不可能「想不開」。

蘇父：原打算跑完這趟 就離職
蘇父昨接受電子媒體採訪則提及，蘇明成開遊覽車月薪約兩萬五，公司還要抽成，原
打算跑完這最後一趟中客團就離職，回岡山找個穩定工作，未料卻發生憾事很無奈。
蘇父也說，兒子平時較少與人談話，常常人家跑一趟車三千，他卻只拿兩千，夫妻偶
爾會因錢爭執，最後夫妻倆的長輩出錢，幫忙買房子租人。

玫瑰石通運則表示，蘇明成工作表現很正常，對他的私生活則不很了解。
檢方昨另也再傳喚玫瑰石通運總經理林靖樺及遊覽車工廠的陳姓技師，持續調查車體
結構、電路分布與安全門暗鎖等細節。

E04! 25K還要抽

25K真是坑人!辛辛苦苦拿到大客車駕照才那麼少錢,還不如加油站工讀生.隨便打工也比他強還不用背負人命的責任.業者真沒人性,沒血沒淚.

剛才看新聞

1. 強調司機為"中國出生"
2. 強調5桶汽車是"司機"所為

死人不會說話