錢坑是必然的，國力上本來這種程度得支出對台灣而言就很吃力

最主要的原因其實是美方不提供核心技術，叫承包廠商去自己重頭開發整合承擔成敗責任

海軍決策者最後縮手不敢實際生產

F100時則不同，美方在F100時是直接輸出技術核心，所以廠商不需要重新開發核心技術，只需要以原來研究的整合架構去匹配即可，兩者間的風險與難度差異之大可以想見(即使如此F100實際上仍在開發途中遇上不少裝設困難)

因此即使實作了，是否能成功沒人能擔保，另外台灣政府對於軍火輸出非常保守，這對於大型軍火開發案多半變成無法回收成本得負債，也成為日後有心人大砍開發機構得理由之一

講難聽點台灣得軍火開發環境從一開始就畸形到現在，許多開發案都沒能留存研發基底或工業能量，往往是上面提案才建立小組，計畫結束就又全部解散放生，等於每次都是從零開始，最後回歸於零，那要期待國防自主便成為不可能的空想

忠義計畫最終成為一堆廢紙，其他計畫也多半是如此，像CM32得背後最主要開發小組目前也是已解散無法提供更進一步得精進動力，中科院目前手上已無多少案子在走，幾等於半停滯狀態，未來法人後邊緣化也只是時間的問題而已...

美國賣成熟可靠又最新出爐的軍火.......被罵是將台灣當提款機

美國把軍火白送給台灣.......被罵是將台灣當馬前卒

美國白送軍火+派人來.......被罵是將台灣當附庸

美國不運交軍火不派人.......被罵是將台灣拋棄

美國：冰的啦！

諷刺的是，大約在忠義計畫進行的同一時間，韓國也循類似的模式，派員前往美國JJMA船廠學習如何設計/建造軍艦，隨後便推出蔚山級、東海級、浦韓級等中小型水面作戰巡防艦。於是，台灣與 韓國同時起跑，台灣在三年之後退回原點，韓國卻大步躍進，在1988年甚至一度打算將蔚山級銷售給台灣，看在忠義計畫成員眼裡真是情何以堪 。當時蔚山級猶被國人瞧不起，打為粗製濫造的韓國水貨，但到了1990年代，韓國日益茁壯的造艦產業 穩健地循序發展，先後推出精益求精的、209/214潛艦、KDX系列驅逐艦、新一代大型兩棲突擊艦甚至航空母艦等計畫，立志追趕日本；反觀台灣在退求其次、獲得美國授權在台裝配成功級飛彈巡防艦之後 ，自行造艦的政策反而煙消雲散，目前看來在中短期以內已無承造主戰艦艇的能力與機會，更遑論研發與整合。以韓國重工業背景、政治環境、技術來源與資源挹注等重要客觀條件都非 台灣可比，但如果當時台灣國艦國造政策能持之以恆，成就必不僅止於今日之萎糜狀況，更不會與韓國有如此天壤之別。如今台灣無論在財力、技術基礎、大環境等方面，似乎都已無重振造艦工業的契機，回顧當年忠義計畫的雄心壯志，今昔對照，怎能不令人心生感慨、對已成事實的歷史徒呼負負.....


..........1981年10月8日忠義計畫小組啟程赴美之際，海軍副總司令林蟄生還在台北大直海軍總部對首批29名學員做臨別講話，其中提到光緒三年清朝派員出洋學習造艦、 回國後卻投閑置散、未使中國由弱轉強的歷史，勉勵學員要確實發展自力造艦的能力，不要�**赲M末的覆轍；孰料他的臨別講話竟一語成讖，不幸言中忠義計畫的下場。

要引用他人的文字，也好歹提一下出處行嗎？

閱

我工程公司主任設計者直接講

潛艦國造 -->狗屁不通 狗屁不通，over

要拿錢不過問太多，只要負責付錢，不搞外行領導內行也許搞二三十年可以看到成果，現在那也要省，這也要省，不好意思台灣要技術沒技術(焊接與後面熱處理是大難題)，要鋼板沒鋼板(低磁性高強度鋼)，要捲板機沒捲板機(要捲到接近正圓)，沒可能潛艦國造，沒可能就是沒可能。

潛艦國造 -->若要造活動棺材誰不會，要做可打仗的目前台灣沒公司有辦法接啦，哈哈。

不是白老鼠,不少人是質疑買太貴,加上AH64E後勤不易,讓人有疑慮
新聞還說什麼一架直昇機可以買兩架戰鬥機叭啦叭啦

MDC

http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/pfg1.htm

陸軍好可憐....每次要買東西都一定會有這個梗出來

不能用AH-64D萬歲衝鋒嗎~?

還沒衝到目標地就被打下來了
陸軍買的是AH-64E,D型已經要被淘汰了,有用D型的國家也將被告知升級成E型