我國陸軍數年前拍板定案，以「天鷹」案代號，
向美國Boeing公司採購30架AH-64E（原稱AH-64D Block3）衛士型攻擊直升機，
總金額將近600億元新台幣，第一批同型機6架日前以海運方式運抵高雄港，
繼日前我國海軍購入的二手P-3C遠程反潛巡邏機後，再度引發本地媒體熱烈討論，
我國還是AH-64E第一個外銷客戶。

　眼見某些電子媒體名嘴拿著媒體事先提供的書面資料，在鏡頭前口沫橫飛，
把這款火力強大的攻擊直升機性能講得活靈活現，彷彿無敵鐵金剛，有金鐘罩護體。
但AH-64E型攻擊直升機真有那麼神勇嗎？

　誠然，AH-64E根據美軍在阿富汗與伊拉克的實戰經驗改良，
具備全天候與夜戰能力，電戰自衛系統與主旋翼桅頂的AN/APG-78長弓相位陣列雷達
等機載感測儀航電設備，功能更加先進強大，長弓雷達號稱一次可標定128個目標，
甚至可與無人載具連線，協同作戰，光從紙面性能數據看這款攻擊直升機
戰力相當可觀，但在台灣環境下能否充分發揮其特異功能？

　第一，後勤即先勤，要於先期投入可觀的人力、物力、財力以及時間等沉澱成本
，AH-64E與陸軍航特部現有的60餘架AH-1W相比，確實性能精進許多，
但是AH-64E與AH-1W在操作、人員訓練和後勤補保上都不同，
我國陸軍等於要同時維持兩款攻擊直升機和空地勤人員訓練暨後勤補保體系，
連美國陸軍也只供養AH-64系列專職攻擊直升機（美國海軍陸戰隊使用超級眼鏡蛇），
同時供養兩種（甚至更多）專職攻擊直升機的國家屈指可數（包括美國重要盟友日本、
以色列）。

　我國既非北約組織會員國，亦非美國對外軍售（FMS）制度法規定義裡的
重要盟國，換言之，我國獲得美方售後服務的優先順序排在很後面，
連美軍教官傳授的戰術戰法課程，都對我軍受訓學官多所保留，
這些零附件我國均無法自製，國軍只有定期檢測更換原廠零附件模組的份。

　況且台灣氣候溼度大、多酸雨，與氣候乾燥的阿富汗與伊拉克完全不同，
不利於精密的機載感測儀（等於人類的眼睛和耳朵）等航電設備維修保養，
這將使我軍同型機戰備妥善率暨成本效益大打折扣。

　我國近年來因為實施募兵制，人事費至少吃掉5成以上國防預算，
在資源排擠效應下後勤補保作業維持費被壓縮，且國防部正推動精粹案精簡組織架構
與人力，這些採購所費不貲的精密武器裝備用不到幾年恐將淪為耳不聰、
目不明的「棚廠皇后」與吃錢的大白象。

　第二，配備長弓雷達的AH-64E號稱具備多目標偵蒐與打擊性能，
但國軍的通資設備通聯品質基礎建設和美軍有顯著差距，AH-64E桅頂的長弓雷達
就算能追蹤和蒐集大量目標並辨別敵我，友軍地面部隊和海空軍戰時能否藉由博勝案
建構的跨軍種通資網路，共享即時敵情資訊仍是個大問號。
美方一向不樂意開放自己的武器系統和他國研發的武器系統整合，是以AH-64E能指揮
無人機協同作戰，在台灣防衛作戰環境下，這項特異功能也不具太多實戰價值。

　第三，AH-64E的機載武器系統不適用於反登陸或反船艦（舟艇）任務，
在軟體作戰教範和硬體航電系統感測儀眾多特異功能，台灣都仍待驗證情況下，
我國打腫臉充胖子砸大錢當AH-64E第一個外銷客戶，
只是在為美國軍火商充當驗證新武器系統可靠性和相容整合度的白老鼠，朝野政客和
社會公眾切莫天真地以為，這是我國和美國間實質關係重大進展而沾沾自喜。

　（作者為文字工作者）

日本放送協會(NHK)報導，鑑於中國大陸擴大海洋活動，美國海軍軍令部長
葛林奈特(Jonathan Greenert)表示，計劃在日本長崎部署新型掃雷艦。

葛林奈特8日在美國華府演講時指出，計劃在長崎縣的美國海軍佐世保基地，
部署新型掃雷艦。部署的期間約在2018年至2019年之間。

他表示，也考慮在美軍陸戰隊設有新據點的澳洲，
於2020年之前部署可運送美軍陸戰隊的戰車登陸艦部隊。

美國海軍也考慮從2019年起，在西太平洋部署具有匿蹤功能的最新型F35戰機，
主要是因中國大陸急速持續擴大海洋行動，美國有必要增強在亞太地區的軍力部署。

美軍計劃在長崎佐世保基地部署的新型船艦，
又稱近岸作戰艦艇(Littoral Combat Ship，LCS)，今年4月首度部署在新加坡。

這款新型船艦不僅能進行掃雷任務，還可在淺灘進行戰鬥、蒐集敵軍潛水艇情報等。

近日隨著空軍第四三九混合聯隊「反潛作戰大隊」編成，
首架P-3C反潛機和首批AH-64E長弓阿帕契攻擊直升機返台，
國內自製二萬噸級的「磐石」快速作戰支援艦也風光下水。
十一月四日立法院審查二○一四年度中央政府總預算案，國防部長嚴明回覆
立委李桐豪的質詢時，說明未來對外軍事採購第一優先為「潛艦」。

台 灣夢想建立潛艦艦隊，自經國先生在世至今四十餘年，
好不容易美國前小布希總統於二○○四年同意售台，但在國內藍綠鬥爭、
國外美中競合等因素，致使此機會形 成空談延宕十餘年至今。
此期間雖然曾經掀起藍綠立委一致簽署「潛艦國造」的議題，
但是仍然在當時軍方不完全支持的氛圍下，最後仍落得無疾而終。
近期「潛艦 國造」的策略發展，隱然可能再次掀起熱烈爭論，
個人再次提出些許見解以為警示。

首先須認知，未來美國對台軍售不論藍綠何黨執政都將漸形困難。
就「美國對台灣的軍售」，從某個層次與角度來觀察，
也等於是「控制台灣的軍事發展」，除非台灣自己甘心持續接受不太滿意的
美製高價軍備，否則必然還是要思考自己努力發展。

其次，必須認知的是台灣所需要的潛艦規格，不是要和世界各先進國家比美的艦型，
而是基於「台灣自我防衛」所需的型式，因此要務實思考自己所需、財力能夠支持、
且平戰都能發揮關鍵有效角色的規格，
最基本的也必須是能夠迅速替換現行老舊不堪的潛艦。

再者，多年來台灣「潛艦國造」議題已引起國內外業界的關注，在啟步與規劃之初，
務必小心謹慎排除若干先置性的困擾，否則在此類群組以「謀利」為考量介入，
等同啟步後的結果就是失敗。

綜 上所述，「潛艦國造」一事，
必須在「政治上獲得諒解」、「技術上獲得保障」、「經濟上獲得支持」、
「軍事上獲得配合」的基礎上建立始能完全。也就是國內政 黨支持，
且衡量目前美****三邊關係的動態；在外來支援下，台灣本身技術的得以持續研發；
初試先行，在有限國防經費運作範圍內；且符合國軍戰力建構與配合， 納入整體
防衛體系發揮關鍵能力。
（作者著有《台灣水下艦隊之路》，中華戰略學會研究員）

交了可不少呢. 後來放棄了.

因為是錢坑,我們不想再花下去了啊......

如果美國要賣AH-64E，台灣政府說不買，現在反對台灣政府買AH-64E的人，又會怎麼說?


　

不外乎以下幾個選項
1. 太貴，不想當凱子
2. 太新，不想當美國的白老鼠
3. 等到直升機派上用場的時候，空軍跟海軍大概已經完蛋了
4. 中共也有武直還比我們多
最後總結幸好現在和平如果兩岸再度不和平的話後果不堪設想云云.

噢...我是來反串的...

台灣人真的很難伺候，美國賣成熟可靠的東西，被罵是只會賣二手淘汰貨；
賣最新出爐的產品，被罵是將台灣當白老鼠......美國軍火商還真難做.......

最後總結是最重要、最正確的。