那幾個函釋個人是認為明顯偷吃步取巧方便執法，實務上這種要件幾乎都是看客觀形式。
但他的函釋裡面某些狀況他採客觀立場、某些狀況又只看當事人主觀，
結果就變成話隨便他講，不同狀況之間彼此互相矛盾。

舉函釋當中的例子來說明:
牽車進入路邊停車格，因為"非以行駛為目的"，視為行人，同時此行為合法不罰。

只要牽車的"主觀目的"是為了要停車而不是為了要去其他目的地，就會被視為行人。

騎士下車牽車通過紅燈右轉，因為"以行駛為目的"，視為車輛駕駛人，所以要罰。

其他的什麼牽車走行人穿越道迴轉、進入機車待轉格等等，都因為"以行駛為目的"，所以視為車輛駕駛人。

那我們講講函釋沒解釋到卻近似的例子，就會發現交通部對"是否視為車輛"一事有兩套不同的標準:

騎士將機車騎上人行道，為了要停入人行道上劃設的機車停車格內，
形式上是在人行道上騎車，主觀上"非以行駛為目的"而是要停車；罰不罰?罰!!

騎士從人行道上的停車格將車輛騎回馬路，形式上是在人行道上騎車，
主觀上"非以行駛為目的"而是為了離開停車格返回道路；罰不罰?罰!!

耶???????可以一下只看主觀目的，一下又只看客觀形式???
用交通部的當事人主觀目的為標準繼續看下去:
引擎熄火以人力牽推車輛從A地前往B地，照交通部函釋內的見解主觀上來看這是以行駛為目的，
所以視為車輛，不能上人行道；既然是車輛，那可不可以用人力推著熄火的大型重機、甚至汽車上市內快車道?(一般市區內快車道沒有最低速限

正常人應該都會覺得不能這樣做吧，但是這個時候交通部出來說不行，就會發生矛盾。
主觀上認定以人力牽/推車移動行為人視為車輛駕駛人，而車輛本質沒有發生任何變化
大型重機依然是大型重機、汽車依然是汽車，引擎熄火並不會因此就把"汽車"變成"慢車"
(如果引擎沒發動就是慢車我相信所有汽車車主都會很高興 )
此時依照交通部前面函釋的見解無論表示可以或不可以，都有問題存在。

大概上來說是這樣問交通部....

樓上的看顛倒了吧@@
回到根結就是
在車道上 人力或獸力車是否該受號誌管制呢
以及主權屬於誰

我想到的是反證法.

如果行人走在車道上, 卻不用受車道號誌管控的話
那不就意味著, 任何行人只要不想理會行人專用紅綠燈時
只要走出斑馬線, 故意走在車道上
這樣管他紅燈綠燈, 照樣給他直直走下去

這樣可以嗎?

又開始複製貼上跳針大法了,真的要鞭一下才會走一步?
不是早告訴你,沒料寫新東西,就不要丟人現眼了嗎?

從頭到尾你只咬兩點:
第一:我說風涼話(還錯用[馬後炮]這個詞)
第二:你問我問題,我不敢回答

然後呢?
怎麼用還是這兩個招式,沒別招了.

而你這兩招,我也早就不只一次破解,只是你嘴硬不承認而已.

第一,風涼話我光明正大理直氣壯的承認,又如何?虧他們,剛好而已,他們也常對其他網友這麼做,習以為常的小事,雖然他們不是皇帝,不過你這太監倒是急得要命.

第二,你問我的,我不懂所以不敢答,我懂的(#73)我就大方回答,這是正常人的作法,只有不正常臉皮特厚的人,才會不懂裝懂亂回答.
而且,前面我反問你,是不是別人問你問題,你不懂的也敢回答,結果,你連坑一聲都不敢,太孬了吧,這麼孬的人,還有臉敢說我不敢回答問題,難道,你也是鐵面人?

總之,你唯二的兩招,早就反被我當武器把你噹回去了,然後一大堆的語文低落表現,也被我一一點出,你還有臉繼續回文,老實說,我很佩服.

討論本主題,胡亂解釋法條,最後被網友貼出正解打臉,所以只好轉移焦點,但是,臉卻被打得更腫.
現在,你應該後悔你沒睜大眼睛,找錯對手了吧,記得,以後找對手,先惦惦自己的斤兩.

打臉？只會放馬後砲的人，還有臉說誰被打臉，
會說我被打臉，可見你完全沒有了解這串主題人家在討論什麼，
也沒仔細看最後把PO的罰則是在說什麼！沒關係，反正你也只是要進來挾怨報復，
我對你也不會要求那麼多！

又只會做人身攻擊這招？有點新意好不好，沒辦法反駁你是小人的事實，
就只會做人身攻擊，老招了~~~

破解？什麼破解？事實就是這篇裡面，你完全沒發表任何對主題的意見！
從你進來，除了"提醒"我有人「有可能對，有可能錯」之外，做了什麼"貢獻"？
等到有人把結論說出來了，你才進來放話要噹人，這完全就是小人行徑！
就說了，你們的恩怨，和我沒有關係，他有謬誤的地方，我也麻煩你指出來，
你指出個屁沒有？完全沒有，完全不敢講話！

看你急著把問題混淆成這樣，就知道你心虛了，
我有惡意的去"提醒"某人，然後某人又來問我是哪裡有問題嗎？根本沒有！
不要把你的小人行徑又轉移到我身上！
想挾怨報復酸人，你不會自己對著他質疑嗎？事實上就是你不敢面對他！
喔！不要再說別串你有面對，我指的是這串主題！聽清楚了，是這串！

要挾怨報復卻不敢正面面對，還要透過我，真正孬的人不就是你！
藉著別人找到的結論，然後進來放話噹人，這種小人行徑，不就是你！

複製貼上跳針的廢文,已經回答過很多次了,自己上去翻解答,我懶得再講一次.

到頭來,問你的問題,你還是不敢回答,真是孬!
再問你一次:是不是別人問你問題,你不懂的,你也敢回答?

其實,我早就知道你不敢回答.
因為若你回答[是],就表示你都是信口雌黃;
回答[不是],剛好就打了你自己的臉,因為你就靠[我沒回答"我不懂的事"]來當武器,若你回答[不是],就會自打嘴巴砍到自己.

所以,你不得不選擇孬一點,這早就在我意料之中.

看吧，又把問題的前提忽略掉，然後限定在你要逃避的主題上，果然夠小人！

請問，我有沒事去跟某人說，誰誰說的話，不完全可信嗎？
我如果沒這樣去"提醒"某人，某人會沒事產生疑問來問我？
你是見鬼了嗎？

事實就是事實！
你就是不敢面對你要挾怨報復的人，只想透過我去酸他，
自己又不敢對他說的論點正面質疑，果然夠孬！
藉由別人找出的結論，事後進來放話噹人，果然夠小人！

你就大方承認你不敢回答吧,講了一大堆藉口,結果還是不敢回答.

再問你一次:是不是別人問你問題,你不懂的,你也敢回答?
要回答,當個信口雌黃的人或自打嘴巴的人;還是選擇孬不回答,就看你自己了.

又想刻意忽略掉前提！

如果你沒事不要來挾怨報復該位網友，假裝要"提醒"我，
我會產生疑問，問你該位網友的意見哪裡有問題？
結果你屁都不敢放，也不敢正面去質疑該位網友！

就說了，要挾怨報復，你就當面對著他，和我沒關係！不要這麼孬！
藉由別人找出的結論，事後進來噹人，這種行為，十足的小人！