+1

漠視自己家人安全，被這條規定逼得不能超載並使用安全帶，立的好!

在我還沒喪失生活能力甚至是生命的時候,
我先喪失了我行的自由.
或者所謂違法的風險.

那些肇事的,出車禍的,哪件與我有關?
我卻要為他們負出成本.

說後座要繫安全帶,我贊同.
但是要這個立法,和高額罰款,我不贊同.
尤其對於政府亂花錢,只會找人民開刀,
又美其名為為了你好,我都是不贊同的.

政策的推動,可以用罰的,也可以用鼓勵的.
如果改用鼓勵的,我想,必然不會有那麼多民怨.

以此政策為例,只要人民在1年之內,都沒有被查到後座沒有綁安全帶的紀錄,
就可以減少汽車險的支出%,能在愈多年之內都沒有被查到,那%數愈大.
同樣有那個效果.

甚至是,只有1年之內,沒有任何違規,就可以提出政策獎勵.
至於重大的違規,則用政策處罰.

比較 安全帶的罰責, 重大違規的罰責 明顯太輕.
但卻無人去想,這樣做,到底合理嗎?

其餘多說無益.

基本上
到底是哪來叫一般自小客成員戴安全帽的天兵提議阿 ="= ~~

機車可沒ABC柱跟靠背及汽車體積造成的眾多死角在，所以安全帽是可行的。
賽車一方面是高速競技，另一方面都是跑專用的跑道，不會有十字路口紅綠燈平交道或後方追撞的砂石車等。
叫一般自小客成員戴安全帽，你們是覺得汽車死角不夠多，想在增加各式車禍嗎 ="=

這個坑看了兩天了都沒人提 ~~
是想挖大一點讓人來跳嗎

大客車在市區只要不撞固定物(牆壁、柱子等)不翻覆，乘客基本上都很安全，跟一般客車
對撞可能也沒甚麼損傷，之前高速公路車禍，客運連撞十幾台車乘客毫髮無損，自小客跟
保齡球一樣東倒西歪。

這不是為了安全嗎?
不然到時交通事故時，再來說政府沒做事?

政府應該做的是減少違規,和重大違規.
不是用強制罰款的方式,要人民保護自己.

我也覺得應該增加重大違規罰款，至於未繫安全帶罰金照舊，這樣你才會遵守。 XD

全世界的政府制定交通法規

都在做減少違規還有強制罰款

況且你這句話有邏輯問題

政府不讓你超速，是不是要減少違規，是不是要人民保護自己？

照你的邏輯，政府只要抓超速，但不要罰款嗎？




我真的覺得啦，這串看下來，真的很多人一副就是台灣交通法規有夠嚴我快要死掉的樣子

你們最好永遠都沒有機會在國外開車

減少違規也不能將事故減到0阿，所以主、被動安全都要做，而不是單方面減少違規就好了。