|
||
|
Senior Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: Taichung
文章: 1,009
|
引用:
我回答了你會回我的問題嗎？？ 沒關係回答你的問題，35000的折價券跟38000的現金差了3000，但是35000的 價值是在的，這點不容否認如果你拿35000的現金去買電漿，跟拿35000的折價券 沒有差別。 重點在於你如果不拿去買電漿，你可以買任何你買的到的東西，接下來就是你到底買 不買電漿，然後接我的其他問題
__________________
(╯-_-)╯~╘═╛ |
||||||||
2004-06-25, 04:16 PM
#211
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2001 您的住址: Taichung
文章: 1,009
|
引用:
這跟剛剛講的燦坤打著全省最低價賣的比別人貴一樣的問題，我有不負責嗎？？要我 負責啥？？真怪 請回答我剛剛的問題 實在不想找你麻煩，但你一直針對我，什麼大師阿什麼酸葡萄阿，只好挖些洞讓你跳 請不用回答了，連上面的問題也不要回答
__________________
(╯-_-)╯~╘═╛ 此文章於 2004-06-25 04:33 PM 被 bin123 編輯. |
|||
|
2004-06-25, 04:21 PM
#212
|
|
|
Master Member
  
加入日期: May 2003 您的住址: 水濂洞
文章: 1,681
|
引用:
標價60是意思表丕沒錯,老闆願以60元出售 要約是對不特定人.. 買賣契約是"當事人"雙方互相意思表丕一致,契約未成立為何不能撒銷~ 並非你看到60元就得非賣你60不可....老闆也可以說不賣... 意思表丕我當然懂...
__________________
|
|
|
2004-06-25, 04:22 PM
#213
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2001
文章: 62
|
引用:
呵~我是沒證據阿~但是你又有證據說不是嗎? 害它傾家盪產 ~因為它做錯事~這叫負責!!! 跟良心無關 做錯就做錯了~沒啥好說的~那是它家的事 做事不夠謹慎自己承擔~醫生藥劑多寫一個0跟少寫一個0 差多少? 如果病人沒出事是不是就沒關係? 一定要病人有事醫生才要被抓去坐牢? 哈~那你意思是說只要沒損失廠商就可以隨它高興停止契約摟? 就算是大公司7天內退貨也不一定是讓你隨便就退 碰過不少處處刁難的大公司 此文章於 2004-06-25 04:27 PM 被 OHGODGOD 編輯. |
|
|
2004-06-25, 04:22 PM
#214
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2001 您的住址: 桃園
文章: 99
|
引用:
你到底在回答什麼啊！ 自己說現金和禮卷差不多，卻扯到燦坤那裡去。 是回答不出來了嗎？ 現金跟「只能固定買一樣東西的禮卷」差不多 要用這張禮卷，還要先掏出１６萬多來才能使用 而且還是買一樣外面賣價只有１５萬的產品 這樣子叫差不多嗎？ 你去外面問別人看看，看別人如何回答，又是如何選擇。 算了！先回答你的問題好了，我要不要買電漿 我跟網路訂購電漿，就是要買才訂啊！ 但是它們現在不賣１萬９的電漿，要改賣我１６萬多的電漿，你認為我會買嗎？ 我要買也是去外面買１５萬的電漿，白痴才會跟它訂購１６萬的電漿。 會下訂單的心態就是要買東西啊！ 難不成你在下訂單時都是下好玩的啊！ |
|
|
2004-06-25, 04:37 PM
#215
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2001 您的住址: Taichung
文章: 1,009
|
引用:
你要不要改一下你的文，我有修改我的文喔
__________________
(╯-_-)╯~╘═╛ |
|
|
2004-06-25, 04:42 PM
#216
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2003 您的住址: 水濂洞
文章: 1,681
|
引用:
正如你說找錯錢是意思表示錯誤~店員所要償還130元這是基於債權而償還~但剩下400元要以何法律因占有?要說店員送的錢?沒原因就是不當得利~ 照這麼說銀行找錯錢就自己理虧...舉不出是基於何種原因占有這筆錢就算侵占~ 法律是死的需要解釋....都會有不同見解
__________________
|
|
|
2004-06-25, 04:43 PM
#217
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台中市
文章: 763
|
引用:
不，你真的不懂 我們已經有一個共識，那就是商品標價陳列是"要約" 這個要約，就是要成立一個"法律行為"的"意思表示" 此時不管契約是否成立 這個意思表示已經受到法的拘束了 是不能任意變更、撤銷的 這就是"意思表示的拘束力" 跟契約是否成立根本無關 你硬要把意思表示跟契約成立綁在一起 在你的要件下，意思表示撤銷，以契約成立為要件(法律行為成立) 很可惜並不是這樣喔 意思表示只是法律行為要素"之一"，不是全部 一直在談的是"撤銷意思表示"，不是"撤銷法律行為" 只是因為撤銷意思表示這個行為要素 是不是契約--法律行為就無法成立了？？ 由上可知你確實不懂何謂"意思表示" 我由衷建議你回去從民事法律基礎結構重看 以免對你將來傷害更大 我無聊跟你多談一個契約成立於否的問題 是希望你就這個事件便於理解 看來我完全錯了，是我太天真了 我說過，你再回答錯一次我就不回了 有機會等你先搞懂這裡，再跟你談契約的成立吧 |
|
|
2004-06-25, 04:44 PM
#218
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
你誤會我的意思，我也承認就法來論，廠商是站在理虧的一方 我也不單單只站在廠商這一邊。 前面的論述也可以看的出來，我根本沒有站在那一邊 我所要表達的意見是 貪小便宜之心人皆有之，這不丟臉。 但廠商倒歉認錯，就不需要在啅啅逼人 不顧信義的廠商不認賬，損失的是商譽 吃相難看的消費者要趁火打劫，損失的是人格 這中間的利害得失，不管是廠商還是消費者，都需要自行去衡量的 好吧，把信義跟人格全拋一邊不管，以法論法，當然是消費者有理，我點我從沒反對呀，但誰規定任何事一定只能從法律的觀點去看呢？ 我前面提到的，爭一台電漿，可能換來的是打錯字的員工傾盪產，但你沒拿到電漿，消費者跟本沒損失什麼呀，這樣那些人會安心嗎？ 既然有人認為法律站的住腳，就可以不顧別人死活，那也行，不會說我在這裡吵贏了之後，廠商就會告贏了，大家自便，只不過人人都有發表意見的權利吧，敢趁火打劫，就要有種接受他人的公評呀。 我只是見到那種愛趁火打劫的消費者， 感覺這種人跟唯利是圖的廠商沒有啥不同， 是不是廠商沒品，所以消費者就跟著沒品呢？ 這點很抱很懷疑的態度 |
|
|
2004-06-25, 04:45 PM
#219
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 桃園
文章: 99
|
引用:
我要你回答的是 ３８０００現金和３５０００禮卷是差不多這件事 現金跟「只能固定買一樣東西的禮卷」差不多 要用這張禮卷，還要先掏出１６萬多來才能使用 而且還是買一樣外面賣價只有１５萬的產品 這樣子叫差不多嗎？ 這是你所說的現金與禮卷差不多，說錯了就要道歉不是嗎？ |
|
|
2004-06-25, 04:51 PM
#220
|
|
