政治人物是不可信的, 立場轉變是常有的事情, 也之所以, 或許這是為何馬先生喜歡用學術論者.

而且是死腦筋的那類學術論者... 或許這方面我也誤會他了, 以前覺得他找不會實作的人, 卻沒想到這群人的優點.

看看那個PM就不斷胡扯, 然後隨便拉些文章數據來攪渾水, 基本科學數學就是那樣, 想弄亂讓人更糊塗是很爛的招數.

密度是科學, 正相關是數學.
其餘的都是廢話.

至於島上要用綠電還是核能, 我根本沒意見, 不是來選的, 但有人唬爛, 就要清理一下.
要護航, 就要用正確理念護航.

綠電並不是沒有好處, 如果可以, 我也喜歡用綠電, 少用石化能源, 我算是很早就開始油電混和車, 什麼都變頻, 而且減少資源能源使用的先驅.

(這裡網友應該都知道我的黑歷史中近乎偏執的觀念, 這體現在我工作中規劃節能在內)

但你有能力做得好才算數, 我也不反對太陽能與風能, 我家很早就裝了太陽能.
如果沒記錯我裝4片, 而且固定得很好, 中間有開風道, 設想災害情況, 所以沒事.
(這次有打電話回老家, 說過了我家在興達附近, 有興趣可查海邊災情, 我家沒事)

所以做得好就做, 做不好也不要胡扯科學數學糊弄別人.

火力發電怎麼不能用? 問題是怎麼解決排放, 我相信一定是有解, 不然就是有上限.
你挑一個吧~ (如果無解, 歐洲等國家會更排斥)

3.5代才算綠電喔

不要騙自己

支持新北蓋核五核六

台中蓋核七

新竹棒球場就蓋核八

自己的電自己發

DBD喔…国菖掛了還挖不到吧，發錢就好了，那麼累幹麻

最近看到新聞放廢棄物產生紅水, 所以再次證明, 其實"做"什麼事情並不是問題.
問題是怎麼做!

用太陽能不是問題, 問題是怎麼蓋, 怎麼分佈; 收集廢棄損壞件不是問題, 問題是怎麼存放.
一堆人在吐槽核能的存放, 現在清楚問題是: 如何存放, 而不是存放本身?

至於那些廢棄物怎麼存放, 真的要請專家, 而且真的要照做, 反正都是國家付錢, 就好好做.
懂意思了?

至於下面那個什麼劉就不要鬧了, 直接黑名單, 因為立場極端, 口條又差, 沒看的價值.

其實這次搞得這麼難看, 就是因為沒好好做而已, 並不是路線錯誤, 畢竟歐美都要走無碳.
=> 製造業的碳稅遲早要吞, 但我不想去爭執碳稅VS電費上漲, 這留給嘴砲的人去吵.

台灣很久沒有直面颱風中, 風直接吹的情況, 很多年了, 所以上次我在這裡提出風災>雨災.
一堆人還搞不清楚, 亂嘲諷, 而我耐心解釋風災的破壞力以及後續作用是可怕的原因沒人聽.

台灣這次的問題就是執意要走綠能, 但沒有把過往考量中, 颱風真正撲過來考量在內.
已經太多年打擦邊球或是"護國神山"發揮作用, 民眾都忘了, 更何況短視的政治人物?
我剛好是什麼921大地震/莫拉克/或這次颱風都剛好人不在, 但我是一個務實的人.
那就是看世界各地災害的廠房數據, 我去過泰國水災, 去過日本大地震海嘯, 當然也有風災類.
... 只是印象中沒有直接遇到大風災, 但小型的, 譬如突然短暫強風, 爆破廠房角落那種.

風災造成建物結構性損壞, 而且通常都是上方覆蓋物, 所以維修很看天氣以及器具配合.
不是水退了, 自己慢慢拖地整理, 必須加上老天爺因素, 以及吊車或任何載具來幫忙.

說多了, 簡短繼續, 因為過往十多年經驗, 近乎20年沒有什麼直面風災的情況.
規劃錯誤, 甚至建設錯誤, 但更大的問題是事後一堆亂講的, 譬如已經撤了, 沒有散落.
謊話被搓破後, 連放置廢棄物都很亂來, 一連串的錯後又錯, 草草處理, 才是問題.

這樣的心態, 你放給他們去重建, 你放心嗎?

使用什麼能源不是問題, 問題是事前規劃, 中間執行, 如果意外發生的事後處理.
這次風災, 老實說這將近20年來的經驗都是無效的, 大範圍損壞其實很正常!
問題在於後來的說謊, 遮掩, 亂棄置...

說實話老家在前人的規劃下, 有一次颱風也是損壞嚴重.
但這次, 就是純粹清理(位置關係, 牆壁地板水氣無解).

因為之前住裡面的人有20年都沒遇過大災難, 所以無感.
有一次小損壞, 我就做了全面加固, 以及排水修改, 問題解決.
這次算是驗證了, 我訊息回去問老爸, 一切平安.

PS.
別問我意見怎麼處理國家級能源規劃, 我不是這方面專業, 也沒工作拿錢不想耗費心力.

如果要一個建議: 老實地回去找學者, 特別是從國外挖回台灣的人才, 有實戰經驗更好.
讓他們做決策, 不要再自己搞了.

PS2.
不要找外國人, 一定有台灣強者在國外, 外國人沒有足夠情感.
台灣也沒有條件讓外國人好好做事情, 目前國際地位只能打感情牌.

另一個, 台灣官員們的心態要改改, 這裡是從政治人物到公務人員全包括在內.
這次風災顯示出來的問題, 不是光官員的破洞, 公務員也是, 公務員好歹考試進去的.
沒有專業能力才怪, 問題是視而不見.

[時空背景不同.....]
#2



#13

2024-11-24 政治∥時空背景不同之術

社會很單純，複雜的是人。
沒變得始終都是萊克多巴胺，不會以前不能吃現在就能吃的道理。

不管是民進黨還是國民黨，時空背景不同已經成為了閒話家常，例如前總統馬英九在任內封存核四是因為安全疑慮，
如今卻又說要重啟核四，是否又是一個時空不同的佳談呢 ?

來來回回其實就是件與世界同步的事情，但就是會有為了反對而反對的人士與團體出現，
在野黨不對的杯葛與不同意的意見，當然我不是在幫民進黨說話，畢竟他們之前在在野黨身分的時候也是無理反對的那一方，
本身就沒有實質上的對錯，只是身分位置不同所下的決定跟反對的意見有所不同，這就是時空背景不同的真實現象。

時空背景的不同只在於當時我們不是執政而是在野

#213



請問 ID: edwardliu ，您自己說的 [核 5 6 7 8] 蓋廠計畫資料從何而來呢?

#149



2025-08-11 1551
2025-08-14 0501

請問 ID: edwardliu ，您說的[核 5 6 7] 的蓋廠資料來源是?

2025-08-14 楊柳強襲台東「光電板遭吹飛」！恐怖瞬間曝光

楊柳颱風影響，台灣東部地區受到強風、豪雨侵襲，許多地區受災慘重。
台東有位民眾在社群軟體上分享影片，13日中午時分台東市區風勢強勁，有光電板因此遭大風吹壞、破損，恐怖的畫面曝光以後，瞬間掀起討論。

反正北部選不上
民進黨趕快提在核一核二現址建新一代核電廠
讓公投票更能顯示出北中南誰雙標

他哪裡選的上??????