|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
不認為我懂中醫，那你寫一堆中醫藥理論，還叫我參考同病異治、異病同治作啥?
「大概只有你會認為我懂中醫 我所有的中醫知識都是生病被中醫治好得來的」 翻譯成更直接說法就是：我不懂中醫，所有相關知識都是看病時從中醫師了解到的! 這樣寫你就看不懂了 文鄒鄒的中醫書籍是有多少人看的懂? 不要再扯癲癇了 直接告訴病患：你的狀況在中醫裡是「下焦蓄血證」 所以開「桃核承氣湯」給你服用 仔細點還可以告戒病患： 但還有其他的證也被西醫分類到癲癇 所以桃核承氣湯不一定能治其他人的癲癇 幾句話病患就搞清楚了 就算你硬要用癲癇這個名稱 西醫把肝炎分ABC型 你不會把癲癇分甲乙丙型跟病患講清楚? 拿西醫定的名稱出來又不講清楚卻怪病患不懂中醫 誰沒事會覺得中醫不行? 還不是看了中醫，病情卻沒改善進而認為中醫不行! 如果中醫不能保證新的中藥方絕對不會出預期之外的作用 那有何立場質疑西藥的檢驗程序不夠科學??? 引用:
__________________
PCDVD站長：擋廣吿的後果就是導致免費網站無以為繼! 在你享受自由網路的同時 自私的行為只會扼殺這個環境。 |
||||||||
2015-10-09, 02:09 PM
#211
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 地球
文章: 20
|
引用:
說難聽一點(如果有冒犯而您生氣，我可以理解)，您其實根本就自己躲在象牙塔裡。 不少網友都明白的告訴你西醫不是最好，您提到的問題的確是存在，但是，科學的方法(這不是說西醫，而是科學，請不要搞混)經過幾百年的演化、改進，現在我們有一套有系統的方式來做驗證。 不論是物理學、化學、生物學甚至醫學，只要是科學都有一套行之有年的檢驗方式。您不理解西方科學的本質，所以一方面講到古代人對於天體運行的錯誤來講述科學的不足，但一方面也拿傷寒雜病論出來說嘴。甚至如果我告訴您常常有同一個實驗卻有兩種完全不同或甚至相矛盾的見解，還可以同時登上同一本國際期刊同時發表也是可以被允許的。因為就如您所說的，或許兩者都是對的也或許兩者都不對，有興趣、有能力的人都可以公開檢驗。 沒有人拿很難做實驗來說嘴，希格斯粒子就比較好找了嗎 ? 黑洞就比較容易找了嗎 ? 這背後的問題在哪裡 ? 我個人的淺見是，中醫目前的藥方是否對目標的疾病確實有效，是一個問題，中醫師只顧賺錢，沒有時間發表自己的研究看法；或甚至中醫師不懂什麼是做研究；抑或是中醫師自己也沒清楚中醫的理論。西醫要求醫生除了看病以外，還要發表研究報告，中醫師呢 ? 請問您有多少研究報告發表了呢 ? 一般人不懂中醫，就像我一樣，所以可能有許多誤解。但您身為中醫師，可不可以專業一點 ? 就像如果有人問我的專業相關的問題，我一定講得讓對方立刻知道我跟其他人講的不一樣，比較有內涵。您除了(1) 說您臨床上治好了多少病人，病人都很感激 (2) 古代的典籍內容如何又如何，這兩點外，還表現出什麼專業嗎 ? 事實上前面兩點的證據力非常的薄弱。一個藥有沒有效，如果拿吃了會不會好來作為驗證 --- 這僅能算是史前時代的科學水準，您的論述在我看來就是如此。 我隨手找了一下台灣中醫的期刊[1]，期刊大概是同儕彼此分享臨床醫療經驗的最佳途徑了吧。但可惜這類的期刊竟是如此的稀少 !! 這背後代表的問題非常的嚴重。宋興(成都中醫藥大學)在2015年就發表了一篇研究論文[1]提到了現代人閱讀古代中醫典籍的問題，除了用字遣詞古、今有很大的差異外，古代典籍也甚少紀錄詳實的，但中醫又很看重望、聞、問、切四診，這樣的古代典籍不是自相矛盾嗎? 除了[1]我還找到一個中醫藥雜誌[2]，一年約3期，每期約莫10個文章發表，這真是非常值得擔憂。 [1] http://www.tccma.org.tw/modules/teacher/ [2] http://www.airitilibrary.com/Public...tionID=10176446 |
|||
|
2015-10-09, 02:13 PM
#212
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 3
|
引用:
就是覺得你不懂，而硬要討論，所以才希望你去了解何謂中醫學的證再來討論 異病同治與同病異治，能讓你更容易了解何謂中醫學的證，才建議你去了解 提到癲癇只是利用西醫病名來舉例子而已，套用在其他西醫病名也可以 再重複一次，中醫學強調的是證 而非你所提的癲癇分甲乙丙...等等類型 會認為講我不清楚是因為大多數人像你一般 連中醫的＂證＂是什麼都搞不清楚 如果連最基本概念都不願了解，那別說要批評了，連討論似乎都還嫌不足 引用:
這種說法就完全本末倒置了 一直以來都是要求中藥要像西藥那樣受檢驗 而西藥本身都很難能達到真正科學了 又有何立場質疑中藥？ 包裹著糖衣的毒藥，本質仍然是毒藥一枚 不知情的小朋友看到華麗漂亮的外包裝後，當作是糖果吞了下去 直到被毒死了還仍然深信自己吃的是糖果 |
||
|
2015-10-09, 02:50 PM
#213
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
中醫有一個問題是 望 聞 問 切 全都牽涉到醫師主觀的作用
沒辦法把辨症的過程相當程度地客觀化 除非有一天 望-有高精度的人臉辨識系統+不失真的色彩辨識 聞-電子鼻 問-其實問重要 病人的答案真實與否更重要 切-各種脈象的波形辨識 |
|
2015-10-09, 02:59 PM
#214
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
噗~~ 雖然叫 西醫 但它完完全全就是科學醫療 從理論到實際都依照科學規則來走 有人對著科學說 這不符合科學  你要不要對著太陽說 這不是太陽 對著水說 這不是水 對著a說 說不是a |
|
|
2015-10-09, 03:31 PM
#215
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2013
文章: 0
|
引用:
如果人類能規格化．只看重量．年齡給藥．中醫就game over 了！ |
|
|
2015-10-09, 03:57 PM
#216
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 3
|
引用:
原來所謂真正的科學允許讓藥物在臨床讓病人服用了幾年或十幾年後 才發現副作用，而有些副作用造成的影響甚至比患者原本的病情還重 如果這就是你心中認可 完全的科學醫療，那我也只能笑笑了 此文章於 2015-10-09 04:07 PM 被 水水水 編輯. |
|
|
2015-10-09, 04:06 PM
#217
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
新的發現本來就會有預期之外的作用，現代醫學已經盡量將風險降低，以前許多疾病根本沒藥 醫，現代醫學慢慢找出方法解決，而傳統醫學在重症醫療幾乎是沒有進步。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|
|
2015-10-09, 04:19 PM
#218
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
還好古書上面沒有仙丹製作法，不然可能有人真的照做吃下去  |
|
|
2015-10-09, 04:25 PM
#219
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
所以你的意思是真正的科學應該是可以預測病人十幾年後的所有結果? |
|
|
2015-10-09, 04:29 PM
#220
|
|
