|
||
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
以前是這樣： 勤務中心先通知台電派員到場 消防人員先趕到現場圍警戒區，隔離危險物品。 剩下就等台電來接手...這樣應該是沒有致死的危險。 |
||||||||
2012-09-05, 07:58 PM
#201
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2002
文章: 455
|
台灣人只要變成資方就會變成無良老闆
消防員就去做到死吧XD |
||
|
2012-09-06, 02:28 PM
#202
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BR...3/7346420.shtml
救災財損可求償 消防員：誰敢救火 【聯合報╱記者高宛瑜／即時報導】 2012.09.06 10:30 pm 行政院會今天通過消防法修正草案，未來民眾因火災導致土地、建物、車輛或其他物品受損，可請求政府賠償。但訊息一發布，基層消防員一片譁然，「這樣以後都不知道怎麼打火了？」「只能眼睜睜看火燒光房子了！」遇上火警，是救還不救？要不要破門？法案若通過，恐造成消防員的「心理障礙」。 新竹市消防局局長廖茂為說，新竹市沒發生過救災後，民眾因建物等損害求償的案例，但法案若通過，「糾紛會很多」。 廖茂為說，消防員救火十萬火急，常要破壞才能打火，事後很難界定民眾建物等損害是否是因救火需要而做必要的破壞？消防員若因不敢破壞建物，而造成擴大延燒，「打火要賠，燒光反而不用賠？」民眾損害反而更嚴重。 JACK, 這實在太神奇了  |
|
2012-09-07, 12:01 AM
#203
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004
文章: 195
|
引用:
以前就發生一個案子... 消防隊接獲報案，有人要燒炭自殺 消防員趕到現場，敲門沒人回應，以為情況緊急，遂破門而入 哪知要自殺的人（甲）才剛要生火，不理消防員的敲門，所以消防員破門而入 後來甲申請國賠成功... |
|
|
2012-09-07, 12:10 AM
#204
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
讓我想起之前台灣發生的事情 救人而被救的人不願意穿救生衣 後來翻船淹死 救人被告 後來好像沒事 所以以後警察/救火人員 行動前要找屋主等人簽名錄音錄影 才能開始行救援動作 找不到人 就算了 免得被告 |
|
|
2012-09-07, 12:28 AM
#205
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
那我請問是軍公教的問題還是大老闆的問題？？ |
|
|
2012-09-07, 12:40 AM
#206
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 39
|
引用:
當然是軍公教的問題 拿那麼多國家都沒錢建設 |
|
|
2012-09-07, 12:47 AM
#207
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
書爺你不是流浪到釣魚台了嗎？
 |
|
2012-09-07, 12:53 AM
#208
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
其實人家想燒掉後蓋新的(誤 |
|
|
2012-09-07, 09:00 AM
#209
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
沒錢建設,還有一個可能性,那就是稅收太少,也就是該加稅了.  之前站上有一位憤青,說某個國家的老人都不用子女養,因為國家會養. 也不看看人家課多重的稅,就只會比福利,稅都不用比照辦理,錢是會天上掉下來嗎? |
|
|
2012-09-08, 12:14 AM
#210
|
|
